Una comparación de sus aspectos medioambientales

Cuando se trata de sistemas de prevención de la corrosión para estructuras de acero, la elección a menudo se establece entre la galvanización en caliente y las pinturas. Además de los criterios clásicos para seleccionar un sistema de protección adecuado, tales como la vida en servicio, la funcionalidad y el coste, las consideraciones ecológicas tienen también una importancia creciente. Lo vemos en este artículo publicado por la asociación Ateg en su revista Galvanización.

1) Sistema de galvanización.

2) Sistema de pintura.

Un estudio del Departamento de Sistemas de Tecnología Medioambiental del Instituto de Tecnologías de Protección del Medio Ambiente de la Universidad Técnica de Berlín, recogía una comparación entre un revestimiento de pintura (según EN ISO 12944) y la galvanización en caliente (según EN ISO 1461), basándose en la evaluación del ciclo de vida de ambos sistemas de protección.

La evaluación ecológica del ciclo de vida es un método reconocido y regulado por la norma EN ISO 14040 ff, que puede utilizarse para comparar productos o sistemas de productos en términos ecológicos. Se basa en la consideración del ciclo de vida completo del producto, es decir su fabricación, utilización, transformación y/o eliminación. Esto implica ponderar todas las sustancias relevantes desde el punto de vista medioambiental que se extraen del entorno (por ejemplo, minerales, petróleo, etc.) junto con las sustancias que pasan al entorno (por ejemplo residuos, emisiones) y hacer una relación de ellas en un inventario del ciclo de vida. Los datos del inventario se transforman en varias categorías de efectos, lo que constituye el resultado de un LCA (Life Cycle Assessment) o evaluación del ciclo de vida. La categoría de efecto más conocida por el público en general es el efecto invernadero, una medida de la emisión de gases que favorecen el calentamiento global de la atmósfera.

La evaluación ecológica del ciclo de vida es un método reconocido y regulado por la norma EN ISO 14040 ff

3) Impacto ambiental para diferentes categorías de efectos.

El parámetro central para las comparaciones de LCA es la “unidad funcional”. Una comparación objetiva no puede llevarse a cabo sin parámetros de comparación idénticos. La “unidad funcional” definida en este estudio fue una estructura de acero para un edificio de aparcamientos, con una relación superficie/peso de 20 m2/t, para una vida en servicio de 60 años. Se asumió que la estructura estaba expuesta al ambiente exterior, con un nivel de corrosión medio (categoría de corrosividad C3 según la norma ISO 9223).

El sistema de galvanización en caliente considerado es la galvanización en discontinuo para obtener una capa de recubrimiento de 100 µm de espesor, cuya velocidad de corrosión media para la categoría C3 es de 1 µm/año. La durabilidad que se calcula para el sistema en estas condiciones excede por mucho los 60 años requeridos. Los impactos medioambientales relacionados con este sistema (consumo de materias primas y de energía y producción de residuos) se muestran en la Fig. 1.

El sistema de pintura considerado para proporcionar una protección al acero durante 60 años consiste en un chorreo abrasivo y tres capas de pintura aplicadas en taller, con un espesor total de 240 µm. Incluye dos operaciones de mantenimiento en el emplazamiento de la estructura después de 20 y 40 años que implican la limpieza y renovación parcial de las capas de pintura (ver Fig. 2).

4) Estudio de acero sobre espesor medio.

Los resultados calculados utilizando el método reconocido “CML 2 baseline 2000” se representan en la Fig. 3 agrupados en cinco diferentes categorías de efectos medioambientales.

Los valores se expresan en porcentajes y están referidos al factor que contribuye en mayor proporción (el consumo de recursos del sistema de pintura). La longitud de las barras es una medida de la carga medioambiental.

En todas las categorías de efectos medioambientales el sistema de galvanización en caliente presenta impactos más bajos que el sistema de pintura. En varias categorías hay diferencias importantes; así, el impacto de la galvanización en caliente en la categoría de eutrofización es solo del 18 por ciento, en la categoría de consumo de recursos del 32 por ciento, y en cuanto al efecto invernadero solo del 38 por ciento, de los correspondientes valores del sistema de pintura.

La galvanización en caliente se distingue por un más bajo consumo de recursos y una menor carga de emisiones contaminantes durante su vida en servicio.

En todas las categorías de efectos medioambientales el sistema de galvanización en caliente presenta impactos más bajos que el sistema de pintura

El estudio muestra que la evaluación del ciclo de vida es un método práctico y con gran valor informativo para la comparación ecológica de los productos. Pone en relieve diferencias significativas entre los dos sistemas más reconocidos de prevención de la corrosión de las estructuras de acero. El sistema de galvanización en caliente muestra un impacto medioambiental muy inferior que el sistema de pintura para el caso de estructuras de acero con una larga vida en servicio. Larga duración de la protección y estar libre de mantenimiento, las bien conocidas ventajas de la galvanización en caliente, son la base de los beneficios medioambientales de este proceso.