La Junta de Andalucía responde ante la investigación judicial de Aznalcóllar
La Junta de Andalucía responde ante las informaciones aparecidas el pasado viernes en la prensa, sobre las detenciones en relación a la investigación judicial que se está llevando a cabo, por la adjudicación de la mina de Aznalcóllar. De dicha investigación nos hemos hecho eco en Canteras y Explotaciones, solicitando también a la Junta su versión al respecto. Ante nuestra petición la Junta nos remite la siguiente respuesta que reproducimos a continuación:
Respuesta a la información publicada sobre el atestado de la UDEF
Dos consideraciones iniciales:
1.- La Junta de Andalucía no tiene conocimiento oficial del informe de la UDEF, y una vez más conoce, parcialmente, su contenido a través de los medios de comunicación.
2- El informe policial deberá ser analizado por la Fiscalía de Sevilla y la juez de Instrucción, quienes en un reciente informe y auto han cuestionado la mayor parte de las acusaciones vertidas en la denuncia de la empresa perdedora y en el atestado policial contra la empresa ganadora del concurso minero. (Se adjunta informe del fiscal y auto del Juzgado de Instrucción).
Respecto a las acusaciones vertidas en el informe policial que recoge la información:
1.- La Ley de Minas no establece ningún criterio de valoración para desarrollar los pliegos de concursos mineros. Por tanto, no parece prudente afirmar que la Junta ha difuminado la concreción de unos criterios para su uso discrecional, cuando estos no existen en la ley. (Se adjunta resolución al Recurso de Alzada presentado por la empresa perdedora)
2.- El Pliego del concurso minero de Aznalcóllar no incluía entre sus condiciones la valoración de la cuantía total de la inversión de los proyectos que se presentaran. Por tanto, difícilmente se pudieron sustraer puntos a uno de los concursantes sobre una valoración de un criterio que no se contemplaba. (ver Resolución al Recurso de Alzada presentado por la empresa perdedora)
3.- Las valoraciones técnicas que realiza, siempre según la información periodística, la policía en su informe, sobre aspectos técnicos y especializados (volúmenes de agua, balsas de residuos o depuradoras) del proyecto de explotación industrial de la firma ganadora, no vienen respaldados por ningún especialista en la materia, que pueda refutar las apreciaciones que los técnicos (dos ingenieros superiores de minas de la Junta, ingeniero de montes, ingeniero industrial, biólogo y economista) realizaron en la valoración de las ofertas.
4.- Respecto a la intervención del Consejo Consultivo en el concurso, el propio informe policial descrito en la información periodística se contradice al señalar, que la Junta no estaba obligada a remitir el asunto a este órgano, por lo que sorprende dicha afirmación.
5.- Respecto a la presentación del proyecto ganador por parte de Minorbis, la Junta ya ha explicado convenientemente que las bases del concurso internacional de Aznalcóllar preveían expresamente que pudieran participar “sociedades o instituciones vinculadas mediante acuerdos que explicitasen los compromisos de inversión y los plazos de ejecución”. (Ver documentos adjuntos sobre aceptación de la adjudicación por parte de Minera Los Frailes S.L.)
6.- Finalmente, la Junta mantiene su firme intención de colaboración absoluta con la Justicia a fin de aclarar absolutamente cualquier sombra de duda sobre un proceso de adjudicación totalmente riguroso y beneficioso para el empleo y la economía de Andalucía, como así lo atestiguan los informes de la Intervención General de la Junta, los Servicios Jurídicos y el de la propia Dirección General de Industria, Energía y Minas.
7.- Respecto de las acusaciones vertidas contra otra firma de ingeniería andaluza, de contrastada trayectoria y reputación, la Junta de Andalucía lamenta que puedan tan fácilmente ser lanzadas acusaciones contra ella, sin ninguna prueba que las acredite.
