Actualidad Info Actualidad

Carta abierta al Gobierno de España: por una agencia única de evaluación de productos fitosanitarios

Miguel Suárez Cervieri, presidente Asociación Empresarial para la Protección de las Plantas10/12/2015

España es uno de los países con mayor potencial agrario de la Unión Europea y el primer exportador de frutas y hortalizas frescas del mundo, suponiendo la agricultura y la agroalimentación alrededor de 9% del PIB en 2014. Sin embargo, y muy a pesar de la importancia económica que esto supone, nuestro país es de media, uno de los países más lentos de la UE para registrar un producto fitosanitario, necesaria herramienta del agricultor para paliar las numerosas enfermedades y plagas que afectan a los cultivos. España se sitúa lejos de otros Estados Miembros como Francia, Reino Unido o incluso Alemania en lo que se refiere al plazo para registrar un producto fitosanitario, pudiendo éste llegar hasta los seis años.

El sistema actual, basado en varias autoridades competentes, se caracteriza por su lentitud y falta de coordinación entre los servicios del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y el Ministerio de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad. Todo ello dificulta la aplicación de criterios unificados de evaluación y supone una incoherencia con la tendencia general de la Administración de fomentar la reducción de las cargas administrativas en su seno, tal y como evidencian los informes anuales que emite la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas (CORA) creada en 2012, y que desde entonces ha trabajado por mejorar la Administración del Estado haciéndola más eficaz y eficiente.

Los problemas del registro de productos fitosanitarios no sólo afectan a la industria fabricante de productos fitosanitarios, sino que supone un claro perjuicio para los agricultores españoles y su competitividad dentro de la Unión Europea y a nivel global. Cuestiones tan sólo de organización administrativa y reparto competencial son la causa principal del problema. Los agricultores llegan tarde a las últimas tecnologías para la protección de cultivos, además de que se ofrece un panorama que desincentiva la inversión de las empresas para poner a disposición de la agricultura nuevas soluciones.

Por todo esto, los abajo firmantes, proponemos la creación de una Autoridad Competente para fitosanitarios: la Agencia de Evaluación Única de Productos Fitosanitarios.

Las Autoridades Competentes más eficaces son aquéllas que actúan de una manera centralizada, con los procesos de administración, evaluación y decisión todos concentrados en un organismo que puede operar con un alto nivel de autonomía. La asignación de partes de la evaluación a departamentos o institutos pertenecientes a diversos Ministerios competentes tiene un efecto adverso sobre la eficiencia del proceso debido a la aplicación de criterios diferentes entre las partes implicadas.

Esta agencia aportaría numerosas mejoras al sistema actual, como una mayor garantía tanto de la protección del medio ambiente y la salud humana, como de la productividad, innovación y competitividad de los recursos agrícolas, promoviendo la sostenibilidad de la agricultura.

Entendemos que una agencia procuraría una mayor eficacia y eficiencia al separar las tareas ejecutivas y de evaluación (Agencia) de las legislativas y administrativas (Ministerios), centralizando las primeras en una única entidad en lugar de los múltiples servicios ministeriales o institutos involucrados.

La agencia aportaría mayor celeridad en el actual procedimiento de registro, acortando los plazos actuales. Supondría también un menor coste para la Administración con la posibilidad de organizar un sistema sostenible en términos financieros ya que siendo una entidad pública podría ver su financiación completada con los precios establecidos para las evaluaciones realizadas, pudiendo ser autofinanciable en un futuro.

Una agencia aportaría mayor predictibilidad asegurando unos criterios de evaluación únicos en todos los pasos de la evaluación y autorización. La agencia mejoraría la coordinación y una menor carga burocrática para la administración y las compañías que registran los productos. También supondría una mayor armonización con los otros Estados miembros de la Unión Europea, caracterizados por su celeridad y eficacia, como por ejemplo: Francia, Reino Unido o Austria.

En definitiva, apoyamos el modelo de Agencia Única de Evaluación, al estar en línea con la Estrategia Europa 2020 que se ha marcado la Comisión Europea, de armonización de procedimientos entre Estados miembros de la Unión Europea, disminución de la carga administrativa, armonización de criterios y de sistemas entre Estados Miembros, fortalecimiento del Mercado Interior, fomento de la eficiencia, la competitividad, la Investigación y Desarrollo, la innovación.

Si nos fijamos en nuestros vecinos europeos más avanzados en la materia, como puede ser el caso de Francia, Austria o Reino Unido, vemos como con el paso del tiempo, lo que empezó siendo una agencia/autoridad única de evaluación de productos fitosanitarios, ha ido ampliando competencias y ha dado paso a una agencia de evaluación de productos químicos y mejorando la organización administrativa. Quizás en un futuro, España también pueda dirigirse progresivamente hacia un modelo similar.

Comentarios al artículo/noticia

#1 - Godofredo
19/01/2016 1:47:22
CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE SALUD DE ESPAÑA Huancayo Perú 10 de Diciembre del 2015. Señor Ministro de Salud de España ASUNTO: SOLICITO DAR UNA LEY DE MORATORIA DE LA VACUNA CONTRA EL PAPILOMA VIRUS HUMANO PORQUE ESTE VIRUS NO CAUSA EL CARCINOMA DEL CUELLO UTERINO: NO EXISTEN INVESTIGACIONES; RECIEN SE DETERMINARÁ SU EFICACIA ENTRE LOS AÑOS 2025-2030 GODOFREDO ARAUZO CHUCO de 83 años de edad Médico- Cirujano CMP 7677, segunda especialidad en Ginecología y Obstetricia RNE 3677, investigador, domiciliado en Montero Rosas 203 El Tambo Huancayo Perú e identificado con DNI 22982962 me presento a Ud. y expongo: La propaganda engañosa y atosigante difunde que la vacuna contra el papilomma virus humano (PVH) previene la contaminación por el (PVH) y que el PVH es el que origina el carcinoma del cuello uterino (CCU); no existen investigaciones; ESTADÍSTICAS, EPIDEMIOLÓGICAS, CITOLÓGICAS, HISTOLÓGICAS, COLPOSCÓPICAS NI CLÍNICAS que demuestren estas dos aseveraciones y no es aceptada por la comunidad científica mundial; son simples especulaciones sin sustento científico. Hago estas afirmaciones porque he solicitado a la Federación de Drogas y Alimentos (FDA), Centro de Control de Enfermedades (CDC), Instituto Nacional del Cancer (NCI), Instituto Nacional de Salud (NIH), Organización Panamericana de la Salud (OPS), Organización Mundial de la Salud (OMS), Internacional Agency Research Cancer (IARC), Medline Plus y otras instituciones e investigadores dedicadas a promocionar la vacuna; ninguno tuvieron la gentileza de enviarme estas investigaciones o por lo menos un acuse de recibo; como tampoco existen en las principales bibliotecas. .las vacunas que previenen las enfermedades infecciosas son elaboradas a partir de virus o bacterias muertas o atenuadas http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002024.htm La vacuna contra el PVH en plaza es transgénica, de laboratorio. No se han realizado investigaciones de su eficacia ni de la toxicidad ni el fabricante ha dado a conocer que era transgénica. La Sane Vax al enterarse la aparición de artritis reumatoide (enfermedad autoinmune) 24 horas después de la vacunación de una niña de 13 años inició la investigación de la vacuna y comprobó que era transgénica y enterado la FDA, dice:no tener ningún temor http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/09/15/contaminacion-con-adn-en-las-vacunas-contra-el-virus-del-papiloma-humano http://visionesdelamatrix.blogspot.com/2014/05/mas-pruebas-cientificas-alertan-sobre.html http://healthimpactnews.com/2011/sane-vax-inc-discovers-potential-bio-hazard-contaminant-in-mercks-gardas Una bacteria o virus para ser considerado agente causal de una enfermedad tiene que cumplir los 5 postulados de Koch, que como dogma se acepta en medicina, siendo los dos primeros los más importantes. El postulado 1 dice que debe aislarse de la enfermedad; hasta la fecha no se ha aislado el virus físico del CCU; se ha determinado su presencia solamente por inmunología; que se interpreta que el virus está presente o es un residuo inmunológico; por inmunología no se ha hallado en el 100% de los CCUs sino hasta el 97%: Brasil 97%, Perú 95.3%, España 82.4 y Colombia 76.4% (Bosch X 2006), 73% (Sanchez 2013) El postulado 2 indica que el microorganismos aislado de la enfermedad, inyectado al animal de laboratorio debe producir la enfermedad o sea el CCU. Ninguno de estos dos postulados cumple esta vacuna como tampoco los tres postulados siguientes. El fabricante de la vacuna y los lobistas están sorprendiendo al difundir en sus publicaciones y diapositivas que el VPH ha sido aislado y fotografiado del CCU e inyectaado a un animal de laboratrorio ha originado el CCU: faltan a la verdad. http://microblogogia.blogspot.com/p/postulados-de-koch.html http://www.lagranepoca.com/27939-algunos-virus-del-papiloma-humano-bloquean-cancer-cuello-utero Se ha investigado en 11,000 mujeres y en solamente 5 años. Dicen que investigaron por métodos indirectos, hacer por métodos directos no era realista ni ético (Harper 2008). La vacuna fue autorizada por la FDA para su comercialización en sólo 6 meses y la Agencia Europea de Medicamente en 9 meses, cuando este plazo dura 3 años para los medicamentos para otras enfermedades que no sea cáncer y para los medicamentos para el cáncer demora 15 años; se niega el fabricante a proporcionar literatura sobre la vacuna y la cantidad de dinero invertido en la propaganda (Medicina Sistemática 11-2010). La vacuna fue autorizada para ser utilizada sólo en jóvenes que no habían iniciado sus relaciones sexuales. Existen estudios que sí se vacunan a mujeres infectadas con el PVH, se incrementa el CCU en 44.6 % (Howenstein 2011); el ensayo clínico fase II no ha sido publicado (Laurel AC 2009); la vacunación no está justificada, es un gran negocio (Red Científica 2009) y existe una descarada campaña publicitaria exagerando los riesgos (Cam-Men 2009) En Europa las 3 dosis de la vacuna cuestan 400 euros. Los países europeos tienen en promedio 2 muertes por carcinoma del cuello uterini (CCU) y 0.2 muertes por carcinoma del ano (CA) respectivamente por cada 100000 (Internacional Cancer Screening Network 2012). Tienen que vacunar a 100000 y gastar 40 millones de euros para prevenir la muerte de 2 por CCU y 0.2 muerte por CA; prevenir una muerte de una mujer por CCU les cuesta 20 millones de euros y prevenir una muerte por CA 200 millones de euros si la vacuna fuera eficaz 100%.. UNA LOCURA. Según VAERS (siglas en inglés), Sistema de Reporte de Reacciones Adversas Provocadas por las Vacunas del gobierno de EEUU, hasta Diociembre del 2015 solamente en USA se han producido 295 muertes y 31,732 reacciones adversas y sólo se denuncian del 1 % al 10%; extrapolando estos datos al 100%, se han producido hasta Diciembre del 2015 solamente en USA 317,320 reacciones adversas y 2950 muertes (VAERS December 2015) En Resende Brasil en Marzo del 2014 fue vacunada la niña Rafaella Barboza de Oliveira de 13 años; a las dos horas después de la vacunación le apareció cefalea y disminución de la agudeza visual. En Sao Paulo le diagnosticaron: hipertensión endocraneana por coágulos intracerebral y tambíen le hallaron coágulos en la columna vertebral, cuello, pulmones y corazón; esta recuperandose https://dub126.mail.live.com/?tid=cm4z9U7cBE5BGT29idZ18lq Se están vacunando a niñas y niños de 9 años para prevenir el carcinoma del cuello uterino y el cáncer anal dicen porque tienen mejor respuesta inmunológica:y en Argentina es obligatoria: DOBLE CRIMEN¡. La Dra Diana Harper principal investigadora que intervino en la fabricación de la vacuna expresa que la vacuna sólo se ha investigado en mujeres de 16 a 26 años, dar a niñas menores de 16 años es un experimento público y la vacuna produce 3..4 efectos adversos y muertes por cada 100000 y el CCU 2.4 por cada 100000 www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fdetenganlavacuna.wordpress.com%2F2013%2F06%2F26%2Fconfesion%2F&ei=eZZGVNn0HsOQNvL5gYAP&usg=AFQjCNEu4Ge60FoFrBvAuhvXKYW9dKDwcA&sig2=4bsP0WaIG53oIOlWy56FRg Se estan publicando esterilidad después de la vacunación; Jazzmina en Australia ( Little 2012); tres pacientes publicado por Cofrancesco 2013 y las hermanas Meylor de EEUU 2014; todas con la misma sintomatología. y diagnóstico: ausencia de óvulos en el ovario, perfil hormonal de una menopausica y esterilidad irreversible producido por la vacuna que contiene el polisorbato de sodio que en los animales de laboratorio produce alteraciones morfológicas y funcionales de los órganos reproductivos y por enfermedad autoinmune http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317 Se ha pagado indemnización por muertes y daños a la salud en EEUU ocasionados por la aciaga vacuna http://www.pulzo.com/nacion/200671-mientras-eeuu-paga-indemnizaciones-por-vacunas-contra-el-vph-colombia-inte http://www.caracol.com.co/noticias/internacionales/los-paises-que-estan-en-contra-de-la-vacuna-del-papiloma-huma En la Rioja España admiten la denuncia de la niña Zuriñe por daños producidos por la vacuna; está asesorada por el abogado Manuel Saenz; existen en esta misma ciudad 23 casos que serán denunciados.. http://lahoradedespertar.wordpress.com/2014/08/19/un-juzgado-riojano-admite-la-primera-denuncia-penal-por La Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania Francia ha reconocido que la vacuna contra el PVH ha ocasionado daños en el sistema inmune de una niña de 15 años.: será indemnizada. http://www.migueljara.com/2013/11/28/un-tribunal-medico-de-francia-reconoce-los-danos-de-la-vacuna-del-papiloma/ El Perú es el primer país del mundo que dejó de usar esta aciaga vacuna desde el 2012 por la sabia e histórica decisión del Minsterio de Salud; el segundo fue la India desde el 2013, el tercero Japón.desde el 2014 y el 4to Filipinas https://www.pharmamedtechbi.com/~/media/Supporting%20Documents/Pharmasia%20News/2013/September/HPV%20Vaccines%20Parliameetnary%20Report%20%20Aug%2031%202013.pdf Las vacunas tienen objetivos: el lucro, genocidio, eugenesia e implantación del nuevo orden mundial: existan en el mundo sólo 500 millones de habitantes diseñado por: Illuminati, Clubs de Bilderberg y 300, la Trilateral, Billi Gate y otros http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/11/02/you-shall-not-pass/ Señor Ministro de Salud de España esta vacuna es un fraude. La Federación de Alimentos y Drogas (FDA) de EEUU define fraude: “ FRAUDE EN SALUD ES LA VENTA Y PUBLICIDAD ENGAÑOSA DE UN PRODUCTO QUE DICE SER EFICAZ PARA COMBATIR CONDICIONES MÉDICAS O QUE PUEDEN RESULTAR BENEFICIOSAS PARA LA SALUD CUANDO NO SE HA DEMOSTRADO CON RIGOR CIENTÍFICO QUE DICHO PRODUCTO ES SEGURO O EFICAZ PARA TALES FINES La protección de la salud y la vida y las acciones del médico no tiene fronteras: es universal.. : Por lo expuesto Señor Ministro de Salud de España solicito que redacte una ley de MORATORIA de esta vacuna para evitar que las niñas y niños de portugal sean conejillo de las indias de la FARMAFIA, no le hagan jugar la ruleta rusa y no los expongan a daños a la salud y muerte.. La razón, los Derechos Humanos y la historia exigen. Atentamente Dr. Godofredo Arauzo Chuco E mail: godo.ara@gmail.com Teléfono 05164252052

Únete a la conversación 1

Para poder hacer comentarios y participar en el debate debes identificarte o registrarte en nuestra web.

Suscríbase a nuestra Newsletter - Ver ejemplo

Contraseña

Marcar todos

Autorizo el envío de newsletters y avisos informativos personalizados de interempresas.net

Autorizo el envío de comunicaciones de terceros vía interempresas.net

He leído y acepto el Aviso Legal y la Política de Protección de Datos

Responsable: Interempresas Media, S.L.U. Finalidades: Suscripción a nuestra(s) newsletter(s). Gestión de cuenta de usuario. Envío de emails relacionados con la misma o relativos a intereses similares o asociados.Conservación: mientras dure la relación con Ud., o mientras sea necesario para llevar a cabo las finalidades especificadasCesión: Los datos pueden cederse a otras empresas del grupo por motivos de gestión interna.Derechos: Acceso, rectificación, oposición, supresión, portabilidad, limitación del tratatamiento y decisiones automatizadas: contacte con nuestro DPD. Si considera que el tratamiento no se ajusta a la normativa vigente, puede presentar reclamación ante la AEPD. Más información: Política de Protección de Datos

REVISTAS

TOP PRODUCTS

NEWSLETTERS

  • Newsletter Grandes Cultivos

    20/11/2024

  • Newsletter Grandes Cultivos

    13/11/2024

ENLACES DESTACADOS

FEMACTecnovid 2025

ÚLTIMAS NOTICIAS

EMPRESAS DESTACADAS

OPINIÓN

Entrevista a Cristina López, directora de Enomaq

“Nuestro certamen se ha convertido en un salón respaldado y muy respetado por el sector, que considera Feria de Zaragoza un escenario único para presentar sus empresas en el panorama internacional”

ENTIDADES COLABORADORAS

OTRAS SECCIONES

SERVICIOS