Ulrich Adam, secretario general de CEMA: "La industria nunca estuvo a favor de este cambio legislativo"

Con el nuevo Reglamento 167/2013 hay requisitos técnicos adicionales y pruebas técnicas, algunas de las cuales son cuestionables en términos de valor añadido del producto. Hay mucha más burocracia. En general, el coste para los OEM es mayor. La industria nunca estuvo a favor de este cambio legislativo y habría esperado hasta que la Directiva 2003/37/CE hubiera alcanzado su madurez y hubiera incluido disposiciones técnicas a lo largo del tiempo para todos los vehículos incluidos, también los remolcados. En cambio, los últimos requisitos se incluyeron rápidamente y con muchas correcciones. La introducción de RMI sin una evaluación adecuada sigue siendo una de las principales cargas y solo se hizo para incluir todas las categorías de vehículos en la unidad automotriz de la Comisión Europea. Es muy dudoso que se cumpla. La rápida introducción de la aplicación para máquinas agrícolas remolcadas, pero no para las autopropulsadas y para Pymes con volúmenes muy pequeños, debido a un error de los legisladores, no admite exenciones. Esto crea una carga innecesaria e inseguridad jurídica.

Además, habrá un control de la presencia del operador en el puesto de conducción vinculada al funcionamiento de la toma de fuerza. Esto debería ayudar a prevenir accidentes con el bloqueo del equipo. Se introducen muchos dispositivos, pero no debemos olvidar que la seguridad y la capacitación de los profesionales es tan importante para prevenir accidentes como lo son los equipos seguros. Y, además, debido a la lenta renovación de la flota de tractores en Europa —las ventas anuales son solo alrededor de 1/20 de toda la flota activa—, llevará un tiempo hasta que se note el impacto de las nuevas características.