Utilidad del enriquecimiento ambiental en las interacciones y caudofagia en cerdos

Los cerdos tienen la necesidad de explorar y rebuscar el entorno para encontrar comida (hozar, morder y masticar). Si no tienen la oportunidad de comportarse de este modo, se aburren y se frustran (CE, 2016). El desarrollo de comportamientos anormales como la caudofagia en los cerdos es un serio desafío del bienestar y económico de la moderna producción, motivada por factores de riesgo multifactoriales (Valros, 2022). Para reducir la caudofagia se deberían optimizar algunos factores clave: materiales de enriquecimiento ambiental, alimentación, comodidad térmica, calidad del aire y luz, salud y bienestar, evitar la rivalidad, distribución y limpieza de los recintos. Observaciones más detalladas de la interacción de los cerdos con diferentes enriquecimientos, pueden contribuir a minimizar sus impactos (De Briyne et al., 2018; Buijs y Muns, 2019). El acceso a materiales manipulables puede contribuir para reducir comportamientos no deseados como la caudofagia, mediante la habilitación del comportamiento exploratorio (Wallgreen et al., 2024).

El objetivo del presente trabajo fue evaluar el efecto del enriquecimiento con manipulables comerciales en las lesiones de las colas de cerdos, durante la fase de pos-destete.

Se usarán entre 38 y 50 cerdos con cola entera/parque, con área variable, pero densidad constante de 0,23 m²/cerdo con 6 tratamientos de enriquecimiento, en bloques completos en un total de 275 animales.

Los tratamientos tenían combinaciones de manipulables comerciales distintos por parque. En 5 tratamientos los manipulables se mantuvieron a lo largo del experimento: A, BC, DE, FGHI y BJK (Tabla 2).

Las observaciones comportamentales han sido realizadas en 3 períodos: mañana, inicio y fin de la tarde, durante 2 minutos y repetidas a largo del período de recría, en 13 días distintos.

Se ha recurrido a la Encuesta de la evaluación de fatores de riesgo con respecto al surgimiento de surtos de caudofagia en granjas (DGAV, 2019). La interacción fue calculada por:

• Porcentaje de interacción = (X / (X +Y)) *100.
• X = nº de cerdos que exploran los manipulables.
• Y = nº de cerdos que interactúan con otros cerdos o con equipos y accesorios del recinto.

Siendo la interpretación:

• ≤18%: El material no cumple los objetivos con exploración mínima: se recomienda introducir más material de enriquecimiento.
• >18 a ≤ 86,3%: Exploración media: no es necesario añadir material de enriquecimiento, aunque, si la cifra está cercana al límite inferior, se podría considerar hacerlo.
• >86,3%: El comportamiento exploratorio de los cerdos es muy bueno; no es necesario añadir material de enriquecimiento.

Las lesiones de las colas (22 días) se han evaluado según la referida encuesta (DGAV, 2019):

• Grado 0 - No hay evidencia de caudofagia.
• Grado 1 - Mordeduras superficiales a lo largo de la cola, pero sin evidencia de sangre fresca o hinchazón.
• Grado 2 - Sangre fresca visible en la cola y/o algo de hinchazón y infección es evidente y/o falta algo de tejido de la cola y se puede formar una costra.

Se ha evaluado las interacciones con GLM - Two way Analysis of Variance; Holm-Sidak comparación combinación de manipulables; Lesiones de la cola: Kruskal-Wallis One way Analysis of Variance; con recurso al paquete estadístico Software SigmaPlot 12.3 (Systat Software, 2019).

A lo largo del experimento, se constató una mayor interacción en la 1ª semana de contacto, similar en los tratamientos, BC, DE, FGHI y BJK, seguida de una disminución en las semanas siguientes. Sin embargo, en BCDEGHIJKLM, la interacción se mantuve a lo largo de las semanas, quizás por renovar la curiosidad de los cerdos, por los nuevos manipulables presentados en cada semana (Figura 2).

Como refieren Buijs y Muns (2019), el enriquecimiento podría reducir la mordedura de cola al reducir el aburrimiento o al brindar oportunidades para satisfacer motivaciones de los cerdos.

Conclusiones

• El enriquecimiento ambiental y el uso de manipulables es una medida fundamental para contribuir para disminuir las interacciones con las colas y consecuentemente la reducción de la caudofagia.
• Todos los manipulables superaron el mínimo de interacción del 18%.
• La alternancia semanal de manipulables, ha expresado ser la clave para una menor incidencia de lesiones. Esta estrategia permitió evitar lesiones al final del período de estudio.

Referencias bibliográficas

• Buijs S., Muns R.A., 2019. Review of the Effects of Non-Straw Enrichment on Tail Biting in Pigs. Animals, 9(10): 824. https://doi.org/10.3390/ani9100824.
• CE (Comisión Europea), 2016. Cómo evitar el raboteo? httpsx://food.ec.europa.eu/document/download/b2299c79-1bdf-4ec0-9780-a148c3dd0f06_en?filename=aw_practice_farm_pigs_tail-docking_esp.pdf.
• De Briyne, N., Berg, C., Blaha, T. et al., 2018. Phasing out pig tail docking in the EU - present state, challenges and possibilities. Porcine Health Management, 4, 27. https://doi.org/10.1186/s40813-018-0103-8.
• DGAV, 2019. https://www.dgav.pt/wp-content/uploads/2021/03/Questionario_PA_CorteCaudas_Marco2019_F.pdf.
• Valros A., 2022. Review: The tale of the Finnish pig tail - how to manage non-docked pigs? Animal, Jun;16 Suppl 2:100353. https://doi.org/10.1016/j.animal.2021.100353.
• Wallgren, P., Johansson, M., Wallgren, T. et al., 2024.Impact of feed, light and access to manipulable material on tail biting in pigs with intact tails. Acta Vet Scand, 66, 2. https://doi.org/10.1186/s13028-023-00716-8.