Aquest article ha estat escrit originalment en castellà. L'hem traduït automàticament per a la vostra comoditat. Tot i que hem fet esforços raonables per a aconseguir una traducció precisa, cap traducció automática és perfecta ni tampoc pretén substituir-ne una d'humana. El text original de l'article en castellà podeu veure'l a Entrevista a Luis de Garrido, arquitecto

Ver más artículos sobre: Edificis bioclimàtics: de tornada als orígens

"La preocupació per la sostenibilitat és només mediàtica"

Entrevista a Luis de Garrido, arquitecte

Mónica dalús25/05/2008

25 maig 2008

De Garrido va triar l'hotel Omm, en ple Passeig de Gràcia de Barcelona, per mantenir la nostra entrevista, un edifici dissenyat per un dibuixant de còmics ... suposo que l'elecció ja va ser un indici del seu 'toc' bromista. Irònic, descarat i contundent en les seves afirmacions, de Garrido és una estranya barreja d'enginy i convicció, elements ambdós que posa al servei d'una manera d'entendre l'arquitectura i la vida. Ha fet de la sostenibilitat la seva causa, una causa que ell mateix dóna per perduda davant la impotència davant d'una societat esclava de la inèrcia i els poders fàctics. Parlar amb aquest Risto Mejide de l'arquitectura va ser tan sorprenent com divertit.

Luis de Garrido, arquitecte.

Com defineix vostè 'arquitectura sostenible'?

És la que intenta complir amb els següents cinc aspectes: optimitzar els recursos, tant naturals com fabricats, perquè la construcció sol ser un malbaratament en tots els sentits, disminuir al màxim el consum energètic, disminuir les emissions i els residus; incrementar la salut i el benestar humà i disminuir costos. En definitiva, una arquitectura que permeti la satisfacció de les nostres necessitats actuals, sense comprometre les dels nostres descendents.

Quan parla de disminuir al màxim el consum energètic Es refereix a tenir en compte tot el cicle de vida dels materials?

En efecte, no es tracta només de que l'edifici consumeixi poc, sinó de mesurar l'energia que es necessita per fabricar un material, transportar fins al lloc on es va a posar, posar ... fins i tot enderrocar Per a què vaig a portar-me una catifa de Pèrsia si aquí també hi ha catifes, amb tot el combustible que això suposa? Una altra cosa és que la gent estigui disposada a tenir aquestes dades en compte, hi ha qui dirà: "doncs jo em porto la catifa de Pèrsia perquè em dóna la gana", i davant d'això només hi ha la reglamentació o la consciència, o el sentit comú i la professionalitat.

Aparentment la societat s'està tornant molt sensible al tema ...

Vostè ho ha dit: aparentment. En realitat la sensibilitat és només mediàtica, és la notícia que toca, però a ningú li interessa com està fet o d'on ve el que consumeix. Només es fan les coses fàcils de fer, com atorgar una classificació energètica als electrodomèstics, amb l'única finalitat d'informar al consumidor; aquest, davant dues màquines, una de classe A i una altra de classe C, només si entre elles hi ha poca diferència de preu es queda amb la A. No hi ha una reglamentació que obligui a fabricar només amb classe A. Les empreses tenen carta blanca per seguir fabricant models "dels dolents" ...

L'Administració va a atorgar un segell de qualificació energètica als edificis ...

El segell te'l dones tu mateix quan fas el projecte i després ho demostres. Aquest segell només tindrà utilitat. La gent no farà ni cas.

Argumenti aquesta asseveració

En un frigorífic l'estalvi pot ser fins del 50 per cent del seu cost de compra, val la pena pagar un 10 per cent més. Però el suposat estalvi en calefacció en un edifici amb segell energètic, entre el més eficient i el menys eficient, és ridícul davant dels milers d'euros que l'usuari li costa l'habitatge ... La gent comprarà el pis de la promoció del al costat que , sense segell i pel mateix preu li regala un viatge al Carib ... L'argument d'un petit estalvi (tot just 200 euros l'any en el millor dels casos pot haver entre un habitatge classe A i una classe D) no té cap validesa a l' referir als habitatges, ja que tenen un valor de venda un 30 per cent superior al que haurien de tenir, i aquest sobrepreu és gratuït. No té correspondència amb res. Per tant és un argument que serveix per a un frigorífic, però és ridícul per a un habitatge realitzada amb l'actual trama especulativa i de negoci fàcil.

Però els ciutadans seran cada vegada més conscients de la importància de les seves eleccions en la preservació del planeta

El que beneficia el planeta no només és consumir una mica menys és, senzillament, que no ho s'intoxiqués. Si utilitzem l'energia del sol, tant és que una casa consumeixi molt o poc, l'energia és del sol. Que és gratis i natural. El problema està en els interessos fàctics, que segueixen tenint el poder de les fonts d'energia naturals. Qui ven els captors solars? Al final són els mateixos. Les mesures que s'estan adoptant són un procés d'emmascarament d'interessos econòmics. L'únic que s'ha aconseguit és reduir les emissions de CO2, però només una mica, i en alguns països, ja que, de fet, a Espanya les emissions han augmentat.

Així que només una mica?

Li conte. Sobre la Terra cauen més o menys 1.000 watts per metre quadrat, que es poden captar segons la tecnologia i els dispositius tecnològics que s'utilitzin, no es poden situar les plaques solars de qualsevol forma dins d'un edifici, l'edifici Nexus, de Barcelona, és un cas del pèssimament que es poden arribar a posar... El Sol té la mania de sortir sempre pel mateix lloc, donar la volta pel mateix lloc i posar-se cada dia de la mateixa manera. Així d'avorrit. De manera que no pots posar les plaques solars on et vingui de gust per molt boniques que quedin, entre els arquitectes i el Sol hi ha una guerrilla... Molts arquitectes segueixen posant les plaques on menys els molesten, o en el millor dels casos com a element escultòric, funcionin o no funcionin, perquè al posar aquest edifici es converteix, com per art de màgia, en ecològic...

Doncs bé, d'aquests 1.000 watts potser, de forma miraculosa, s'arribin a obtenir la meitat, però les plaques fotovoltaiques tenen una eficiència energètica del 15 per cent, el que significa que dels 1.000 watts que arriben a la Terra els dies més assolellats, anem a recollir, com a màxim 75 watts per metre quadrat de mitjana, una dolentíssima eficiència, tenint en compte que el cost per quilowatt és de més de 7.000 euros, sense instal lació. La quantitat de plaques que es necessiten és enorme i aquestes plaques cal construir-les, amb una tecnologia que sigui rendible (el que no significa que sigui la millor sinó la que la gent estigui disposada a pagar), amb el corresponent consum d'energia i d'emissions (els que fabriquen plaques estan utilitzant gas i electricitat) ia això cal sumar que la vida mitjana d'aquests dispositius és de 15 anys. En la seva fabricació s'ha utilitzat energia, s'han generat emissions de CO2 i en 15 anys seran pura ferralla. Ja veu, econòmicament no s'ha fet res i energèticament, ben poc.

Urbanització &quote;Ecópolis 3000&quote;, a Rubí, Barcelona...

Urbanització "Ecópolis 3000", a Rubí, Barcelona. Construcció sostenible en què el seu autor, Luis de Garrido, ha buscat realitzar un prototip d'habitatge, amb disseny singular i alt valor afegit, per a la promoció massiva.

Tot aquest assumpte sembla una conspiració, un engany a gran escala ...

És una operació de pur màrqueting. És una proposta sobre la base que el ciutadà està predisposat a sentir un discurs ¿des de quan la gent s'ha comprat un cotxe perquè emeti 20 grams menys per quilòmetre? És el que toca ..., arriba a vegades a extrems ridículs com la publicitat d'aquest fabricant de formatges que menteix descaradament en afirmar tenir un zero per cent d'emissions de CO2. Si analitzem el que existeix ara mateix en matèria 'bio', veiem que una bona part és una autèntica farsa.

Si l'assumpte és tan evident per què no hi ha més lleis reguladores?

No interessa. Si és tan evident que el tabac genera problemes per què no es prohibeix? El mateix amb els cotxes, els electrodomèstics ... La raó és que cada quatre anys hi ha eleccions, tot és un entramat d'interessos, un maquillatge. Si s'hagués fet tant com es diu per què aquest any hem contaminat més que l'any passat?

Llavors? Quina és la solució?

La gent es mou per models, pel "cul veig, cul vull", amb perdó. "Si aquell ho té per què jo no?" Es tractaria de començar a que determinades persones de nivell o certs famosos tinguin cases ecològiques de veritat, que corri la veu ... No té res a veure ni amb l'Administració, ni amb els arquitectes , almenys aquí, en una societat com l'espanyola ...

¿Que sigui la demanda la generadora d'oferta?

Exacte. Per què senyalitzen bé les carreteres? Perquè hi ha milers d'accidents en un revolt, i al final li acaben posant tantes senyals que sembla una pista d'aterratge extraterrestre. Així funciona l'Administració: tarda, exageradament i mal, només per cridar l'atenció.

Està vostè pensant en certa document regulador?

Per descomptat, el CTE arriba tard i és molt dolent des del punt de vista de la sostenibilitat, s'ha fet només per cridar l'atenció de l'opinió pública i justificar alguna acció per part de l'Administració. Per què no regula sistemes constructius, tipologies arquitectòniques, materials, pintures, solucions constructives, aïllaments ...? Només regula el que és fàcil de regular, amb independència de la seva utilitat. Punt. No és que li falti alguna cosa, és que no té gairebé res. El Codi Tècnic de l'Edificació no té res a veure amb la sostenibilitat ni serà solució de res perquè només es centra en incrementar una miqueta l'aïllament per reduir-suposadament-el consum energètic, que això sí que és una bona cosa en els països càlids, a Espanya no. A Espanya, el CTE va a reduir una mica el consum energètic a l'hivern, però el augmentarà enormement a l'estiu, ja que indirectament, obliga a la col·locació de més dispositius d'aire condicionat als edificis.

Digui'm alguna cosa bona

El document no nomena la paraula sostenibilitat en cap moment, tot i que regula una mica el consum energètic. Es redueix a quatre apartats que tenen a veure amb els aïllaments, la il luminació, les calderes i la utilització d'energies alternatives; només regula aquestes quatre coses de les milers que es poden fer. Els polítics i les empreses han estat els que han adornat i afegit la parauleta ... El que diu el CTE és que hem d'aïllar una mica millor els edificis, obliga a posar plaques tèrmiques per generar aigua calenta, en alguns edificis; s'han de posar calderes més eficients i cal posar sistemes d'il luminació més eficients.

Aquest arquitecte valencià de currículum impressionant, és també doctor en Arquitectura i en Informàtica. A més, des de l'any 1987, Luis de Garrido ha realitzat una incessant tasca docent i divulgativa, impartint conferències i seminaris a tot el món sobre: Intel ligència artificial, Disseny creatiu, Disseny publicitari, arquitectura sostenible, Planejament urbà sostenible, Reciclatge sostenible de la ciutat , Arquitectura per a la felicitat, Edificis Intel·ligents, arquitectura multimèdia, Alimentació, Longevitat, i Salut de l'Hàbitat i Sociologia.

La proliferació d'edificis bioclimàtics ¿serà un plus de valor afegit per contrarestar la caiguda de preus del mercat immobiliari?

Segurament. Si la gent no compra el promotor sap que ja no hi ha xollo, si el producte no es ven se l'ha de replantejar, no per arguments ecològics, científics o ètics, el promotor, per definició, no té aquests valors, sinó per mercat. "Si el que està de moda és el 'ressò', doncs això farem ..." El gran problema és que la gent pensa que ser ecològic és un dipòsit per recollir aigua o posar unes plaques al terrat.

Com pot el consumidor saber si el que li ofereixen és veritablement un edifici sostenible?

No ho sabrà mai. Sempre s'ha dit que el consumidor ha de tenir informació i que d'acord amb aquesta informació va a triar. Però si el consumidor no es llegeix ni l'etiqueta d'ingredients del tomàquet fregit, ¡com es veu a llegir la memòria de qualitat de l'edifici! Però és que encara que la llegeixi, no té ni formació, ni referències, ni arguments per saber si el que llegeix és bo o dolent.

Estan avui preparats els professionals per abordar la sostenibilitat en l'edificació?

Si, avui i tota la vida. Però l'arquitecte és l'últim que li interessa Per què ha de complicar-se la vida? A no ser un arquitecte com jo, i alguns pocs més, que ens hem imposat per vountad pròpia aquesta activitat, perquè veiem que és el més sensat i de sentit comú. Els arquitectes que construeixen molt no tenen temps per aquest tema ... Si no donen l'abast, com tindran temps d'estudiar, reciclar-se i posar-se al dia. A més, cal tenir en compte que es necessita molt de temps i esforç per fer una veritable arquitectura sostenible.

I què me'n diu de la rehabilitació

El concepte actual de rehabilitació de deixar les coses com sempre han estat, ha de canviar. Avui la rehabilitació és una barreja entre arqueologia i Disneyland. No s'atreveixen a fer alguna cosa actual. No és que els arquitectes siguin dolents és que són fàcilment vendibles, no es posen al seu lloc i s'esforcen poc. ¿S'ha fixat que molts edificis interessants i creatius els fan professionals que no són arquitectes ...?

Una ironia ...

Molt significativa.

Però hi ha cada vegada més persones interessades a habitar en un habitatge més ecològica i saludable

Sí, habitatges particulars biosostenible ja hi ha moltes ... Es tracta d'arquitectes joves, amb poca feina, i els fan la casa als seus familiars i amics ... Però urbanitzacions bioclimàtiques no hi ha més de tres o quatre, i edificis, el mateix. Hi ha un a Madrid, l'edifici Pòrtic, de Rafael de La-Hoz; aquest edifici té molt mèrit. Encara que, des del meu punt de vista, es podria haver fet alguna cosa més efectiu, i molt més econòmic.

L'edifici de l'Expo de Saragossa serà bioclimàtic ...

És un bosc de columnes de ceràmica per les que tiren aigua i al traspuar refresquen l'ambient, baixant la temperatura 4 o 5 graus. Però això no és un edifici, és una escultura. El que s'ha buscat és l'efecte mediàtic no la sostenibilitat. L'edifici no aporta res, i no té cap interès des del punt de vista arquitectònic i sostenible. Només és un reclam mediàtic, pagat per la indústria de la ceràmica. Els interessos comercials estan latents.

¿Creu que anirà in crescendo què la gent encarregui aquesta mena habitatge sostenible?

No Fa 20 anys que em dedico a això-vaig ser el primer a Espanya-i porto escoltant el mateix des de llavors: que si et vas a fer d'or, que si és el futur ... i cada vegada tinc menys feina. La gent llegeix que hi ha cases sostenibles i creu que complint la normativa actual ja s'aconsegueixen. Per això i, a causa de la gran quantitat d'arquitectes que hi ha a Espanya, tots tenen algun amic o conegut que és arquitecte, i per confiança, l'hi encarreguen a ell, en lloc de confiar en un especialista. L'amic arquitecte serà una barrera a la sostenibilitat, a menys que li diguis tu que posi una o altra pintura, ell va a utilitzar els materials que sempre ha posat, per no pensar ...

En els propers anys veurem molta informació als diaris, però serà un castell de cartes, només fum, es parlarà molt, es presentaran a la premsa projectes d'edificis sostenibles, però no es donaran arguments, i cap periodista dirà que tal o qual projecte és una presa de pèl ... Ara està de moda, però d'aquí a tres anys haurà passat la moda de la sostenibilitat gairebé sense haver-se construït edificis sostenibles. És molt lamentable.

"El CTE arriba tard i és molt dolent des del punt de vista de la sostenibilitat"

El que està clar és que els proveïdors de materials ecològics veuran ampliat el seu mercat

Això és el que anirà millorant. Les pintures, per exemple seran més ecològiques, de manera que l'amic arquitecte, de forma indirecta, acabarà posant pintura ecològica.

El tema de la salubritat és un bon argument parell sensibilitzar al consumidor

Sí, però el que no es veu és molt difícil de demostrar.

Parli'm de les geopaties dels edificis

Les ones electromagnètiques en contacte permanent amb les persones resulten molt perjudicials per a la salut, la qüestió és trobar professionals capaços de detectar i definir aquestes geopaties, és un tema molt escabrós, un camp en el qual es requereix una precisió mil·limètrica i en el qual està actuant quantitat de gent no professional. El mateix passa amb el Feng Shui. T'has de fiar, però sobre la base de què? És un problema, no hi ha escola, ningú et dóna un títol que certifiqui els teus coneixements. Li posaré un exemple. L'any 95, quan es va inaugurar el Màster Edificis Intel·ligents i Construcció Sostenible, que vaig dirigir, a l'Escola d'Aparelladors de la Universitat Politècnica de Barcelona, vaig convidar a un grup de 10 professors, per separat, sense que cap sabés del requeriment fet a els altres nou, i els vaig demanar que, com a experts en la matèria,-adular l'ego funciona de meravella-, em fessin un informe de geopaties de l'edifici en qüestió. Tots em van donar les seves planets i ... tan sols dos van coincidir en el seu diagnòstic! La resta, no semblaven en res els uns als altres.

Canviant de tema, les seves intervencions a Construmat són sempre impactants, després de la Vitro House i la 4R House el llistó està molt alt Amb què ens sorprendre a la propera edició?

En aquest moment estem en fase de negociacions amb l'organització de la fira, no hi ha res tancat, però aquest és el projecte: es diu 1D-House, una casa ecològica de base prefabricada de formigó que es construeix en un sol dia. Com a primícia li diré, i d'aquest extrem encara no està informada l'organització de la fira, que una ala, bé una habitació o un atri central, encara no ho sé ..., estarà feta de sacs. M'interessa el sac. És l'únic material que et permet construir un edifici en qualsevol lloc. T'ho portes buit i el farcides in situ. És molt interessant fer estructures: col·locar un sobre l'altre, fer un mur amb ells i després compactats. Per aquí anirà la cosa ...

Vostè és molt enginyós, es nota que posa tot el seu ésser en el seu treball

És el que em fa viure. Encara que de vegades tinc la sensació d'estar en un espectacle circense, de ser un pallasso, perquè faig coses que no fa ningú, i mentre, els altres estan guanyant diners, el meu impacte en la societat és només mediàtic. A l'hora de la veritat la societat es mou per diners, per inèrcia, l'establishment no deixa espai per transformacions.

Així, malgrat les seves innovadores propostes, si li pregunto per l'arquitectura que ve, sobre el que veurem en el futur, intueixo que res de nou sota el sol ...

Seguirà igual que fins ara. Hi haurà més del mateix. Fa 20 anys la manera de construir era igual que ara, excepte petites modes, en els nostres edificis fa la mateixa calor, el mateix fred i es consumeix la mateixa energia. No hi ha grans canvis de base.

La raó és que no hi ha grans canvis polític-socials?

Ara hi ha una bonança econòmica que no generarà transformacions profundes. Hi hauria d'haver una crisi ecològica de veritat, que a la gent no li surti aigua per la seva aixeta, que es mori intoxicada ... Llavors hi hauria un canvi radical de les postures de tots ...