El COAM lanza ‘Arquitecto de la Casa’ para concienciar de la necesidad y las ventajas de mantener al día los edificios
El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) ha presentado su primera campaña de concienciación ciudadana bajo el título ‘Arquitecto de la Casa’, con el objetivo de sensibilizar sobre la necesidad, y las ventajas, de conservar los edificios de forma permanente, siendo los más cualificados para ello los arquitectos especializados.
Según el decano de la institución, José María Ezquiaga, “el COAM tiene la misión de estar cerca de los ciudadanos, de sus problemas y necesidades en lo que tiene que ver con la vivienda, y en definitiva con hacer de Madrid una mejor ciudad”.
Y ha destacado, durante la presentación de la iniciativa a los medios, que “el Arquitecto de la Casa mantiene el edificio en buen estado anticipando problemas, ahorrando gastos, minimizando daños, aportando soluciones y gestionando el proceso de la ITE para generar seguridad a los vecinos”.
“Los edificios no se conservan solos, y el paso del tiempo también les afecta, por eso es necesario un profesional experto, como el Arquitecto de la Casa, para aumentar la calidad de vida de los vecinos y hacer de Madrid una ciudad más habitable” sentenció Ezquiaga.
Los arquitectos de Madrid aseguran que “un edificio en perfecto estado es un edificio que aumenta su valor de mercado” y especifican que “otras funciones del Arquitecto de la Casa es coordinar y supervisar todos los trabajos realizados en el edificio por parte de otros profesionales y elaborar un plan de conservación con soluciones específicas para cada edificio”.
La campaña de información contempla una página web, publicidad exterior, jornadas técnicas y encuentros ciudadanos. Y el COAM servirá como facilitador de contactos de 'Arquitectos de la Casa' a través del teléfono 91 595 15 70 y el correo electrónico arquitectodelacasa@coam.org.
Los datos del parque inmobiliario en la Comunidad de Madrid, y especialmente en la capital, refrenda la necesidad de esta iniciativa. En la ciudad de Madrid, más de la mitad de los edificios fueron construidos antes de 1900. Es decir, el 55% de los mismos tiene más de 100 años de vida. Y uno de cada cuatro edificios fue construido entre los años 1960 y 2000 (26%).
Conforme a los datos del Departamento de ITE del Ayuntamiento de Madrid, el 44% de las ITE presentadas hasta 2011 resultaron desfavorables. La mayoría de las deficiencias se encontraron en fachadas y patios, y en cubierta y azoteas, tanto en el año 2000 como en el año 2009. Y en ambos casos, los resultados empeoraron.
Las ITE Desfavorables en fachadas y patios pasaron de ser 34% en el año 2000 a más de la mitad (55%) en el año 2009. Por su parte, las ITE Desfavorables en cubierta y azoteas subieron en cuatro puntos, del 23% en el año 2000 al 27% el año 2009.
Otros estudios indican que de manera igualitaria se reparten al 20% los daños localizados en cerramientos y distribuciones, acabados y cimentación y estructura, solados, exteriores y carpintería exterior.
Las causas de esos daños fueron principalmente diferentes tipos de humedades y/o filtraciones (30%), pero también defectos de acabado en un 15% y el desprendimiento y rotura de piezas, en el mismo porcentaje anterior.
Conforme al estudio 'Patología de la Edificación: propedéutica', el problema en el centro de la ciudad de Madrid es aún mayor. El experto analiza 1.300 edificios dañados situados en los distritos de Centro, Chamartín, Salamanca, San Blas, Ciudad Lineal y Barajas. Y la conclusión principal es que algunas de las lesiones se duplican en el centro, y que los dos principales agentes patógenos son el agua y los factores humanos.
De esta manera, cuatro de cada diez de los edificios estudiados presentan lesiones derivadas de fugas en sus zonas húmedas como cuartos de baño y cocina, ascendiendo a ocho edificios de cada diez en el centro. Y el 60% de los edificios del centro sufre mal estado en su cubierta, siendo el 30% en el resto de la ciudad.
Además, el 30% de los edificios objeto de estudio del artículo presenta lesiones derivadas de un mantenimiento insuficiente o nulo, uso indebido u obras incorrectas, ascendiendo a un 50% en los edificios del centro de Madrid.
