El problema del colze: el «mòdul sagrat»

El Renaixement creia que Déu havia creat l'Univers d'acord amb l'harmonia i la seva conseqüència mètrica: la modulació. Les mateixes armes usades per Vitruvi i els arquitectes de la Roma clàssica. A més, en aquesta època es mesurava en colzes, peus i pams, mesures antropomètriques d'acord amb la idea que "l'home és la mesura de totes les coses. Però hi havia un greu problema: cada país (fins i tot cada civilització antiga) tenia unes mesures subtilment diferent. No feia el mateix un peu castellà que un aragonès, romà, grec o babilònic. I les mesures de la Bíblia estaven en donades en colzes babilònics, ja que era la mesura imperant a la zona i la presa pels hebreus després de la seva exili, com explicava el profeta Ezequiel.

I no obstant això, d'una cosa podem estar segurs: el colze encara era una mesura en ús comú a l'Espanya del segle XVI (ho seria fins a mitjans del XIX). Quan algú deia que una habitació tenia cinc colzades d'alçada, ningú feia conversions. Tots es feien a la idea d'una habitació d'una mica més de 2 ½ metres. L'única diferència entre peus i colzes estava en el que es mesurava. El sòl d'una habitació es mesuraria en peus perquè no es necessitaria més instrument que els propis peus d'un posant-los un a continuació de l'altre mentre es recorre la mateixa. Per a la mesura de l'alçada de les parets, havia de recórrer a una vara o mesurar amb colzes. Per això no és estrany que en El Quixot (1605) Cervantes escrivís: "Tenia [Golia] set colzades i mig d'alçada, que és una desmensurada grandesa".

No coneixem massa sobre la mètrica medieval a Espanya, però el professor Merino la descriu com una amalgama de mesures d'origen romà, visigot i àrab, a les que s'afegirien les usades pels constructors romànics i gòtics, i generalment adaptades a les necessitats i circumstàncies del lloc. L'any 1567 i després del fracàs de l'ordenament de Montalvo, iniciat pels Reis Catòlics en 1484, Felip II promulga el codi conegut com «Nova Recopilació de les Lleis d'Espanya», mitjançant el qual intenta acabar amb el caos legislatiu existent, que el rei segurament ja detectaria davant la regionalització de les diferents quadrilles que actuaven en l'obra del seu Monestir. Dins d'aquest Codi, recopilat de les lleis del Fur Real, les 18 lleis de Toro, l'Ordenament d'Alcántara i el de Montalvo, per les Corts de Valladolid i Madrid a partir de 1523, s'emmarca la pragmàtica dictada pel propi monarca des L'Escorial el 24 de juny de 1568 en la qual estableix que«[...] La vara castellana que s'ha d'usar en tots aquests regnes, sigui la que hi ha, i té, la ciutat de Burgos [...]». És evident que aquest intent d'unificació mètrica no va produir els resultats desitjats, ja que, quan el 1852 es dicta la Reial Ordre establint el sistema mètric decimal a Espanya, es comptabilitzen fins a vint sistemes de mesura diferents. Dins d'aquests sistemes ens trobem amb valors que van des dels 0'768 m de la vara de Terol fins als 0'912 m de la d'Alacant, a més de les diferents canyes utilitzades a Catalunya, al voltant dels 155 centímetres, o el destreses mallorquí amb els seus 4'214 m. La mesura més estesa en la seva utilització era la vara de Burgos o de Castella, amb un peu de 27'86 cm, difosa per vint províncies, però donant-se singularitats com la de Madrid amb el seu peu de 28'10 cm.

Quant a la unitat de mesura usada en l'Escorial, no hi ha cap dubte: es va usar la tercera part de la vara castellana, és a dir el peu castellà, que equival a dotze polzades o setze dits. El Pare Sigüenza (Descripció, II.I) explica així el «pitipié» d'Herrera en els gravats de Perret: "El peu és una s'escau de vara castellana, que té quatre pams, i cada pam quatre dits, i cada dit, quatre grans d'ordi lladella ". En el llibre primer (Fundació, I. III) explicava el que s'entén per pam, que és diferent de« palma », és a dir la distància de l'extrem del dit petit al polze:" [Els peus], que té setze dits, partits en quatre pams (pam es diu, parlant pròpiament, els quatre dits de la mà per les conjectures més altes), és aquest peu el que respon a una s'escau de la vara castellana ".

Coneixem també altres particions, com la mitjana vara (1 ½ peu), l'ochava (vuitena part de la vara), la mitjana ochava (és a dir, 4 / 3 de peu), la polzada (12a part del peu), la Sesma o mig peu, el pas (cinc Sesma, 5 / 2 peu = 69'62 cm), etc. Amb aquesta varietat de múltiples i submúltiples, un peu podia dividir-se en 12 o 16 parts, segons convingués prendre fraccions de base 3 o 4. Els replantejaments podien convenir, també, en vares o passos.

El primer punt a fixar és el del tipus de colze usat en la Bíblia, problema històricament molt controvertit. En l'actualitat sol acceptar que el colze usat per Noè, Moisès, Salomó, Ezequiel i Sant Joan era el colze sagrat, distància del colze al dit mitjà de la palma estesa, una mica més gran que el colze vulgar, que es prenia a puny tancat, que era el de més ús pràctic, davant la comoditat que suposava mesurar amb un corda i enrotllar posteriorment entre el polze i el colze. El nombre de voltes multiplicades per dos ens donaria el nombre de colzes vulgars mesurats amb la corda. En aquest sentit, Fernando Chueca assenyalava:"És un fet demostrat que els antics pobles caldeu, egipci, hebreu [...] utilitzaven dues classes de mesures: unes eren les unitats de mesures sagrades reservades als temples i palaus de les sagrades dinasties, només conegudes i manejades pels sacerdots i els iniciats, les altres pertanyien al comú del poble i eren emprades en obres profanes i d'utilitat [...] El colze egipci, el colze piramidal, ja era conegut pel poble hebreu quan va arribar a Egipte, que el considerava com un preciós do rebut per revelació divina ".

A la Bíblia apareixen diverses maneres de referir-se al colze, i aquí la filologia és una font que ha de ser presa en compte. La primera vegada que s'usa en el Text Sagrat la paraula colze ('ammâh en l'original, cubitus en la Vulgata) és en descriure el llit de ferro d'Og, rei de Basan, les mesures eren de 9 x 4 colzes: "Novem glaçons habens longitudinis et quatuor latitudinis ad mensuram cubiti virilis manus "(Dt 3:11). La versió de la BAC tradueix aquesta última expressió per "colzes ordinaris", encara que la Bíblia de Ferrara, que va ser traduïda per sefardites paraula per paraula en 1553, és més literal: "colze d'encallar". Aquest colze ha de ser el mateix usat en el Primer Llibre de Samuel, on el músic pastor David, abans de convertir-se en rei, es va enfrontar amb la seva fona el campió dels filisteus, Goliath de Gat, "l'estatura era de sis colzes i un pam "(I Sam 17:4:"Et egressus est servir spurius de castris Philisthinorum nomine Goliath de GETH altitudinis sex cubitorum et pam" a la Vulgata, la Bíblia de Ferrara tradueix literalment: "I va sortir home entre els dos: de rals de Pelestim Goliath seu nom de Gath: la seva altura seys colzes i pam ". Com que el colze té sis pams, la seva alçada va haver de ser de 6'1666 colzes (aprox. 2'60 metres d'alçada), no 6 ¼ com s'equivoquen alguns autors, ni 7 ½ com assenyala Cervantes.

Quant al colze usat pel profeta Ezequiel, en això no hauria d'haver cap dubte. En la traducció de la BAC, diu: ^"3 un home d'aspecte com de bronze brunyit, que tenia a la mà una corda de lli i una canya de mesurar [calamus mensurae] [...] ⁵ de sis colzades d'un colze i un pam [sex cubitorum et pam] "(Ez 40:3-5). Encara que més endavant sigui molt més explícit: ^"13 Heus aquí les mesures de l'altar en colzes exactes de colze i pam [Ist - autem mensura altaris in glaçó Veríssimo, qui habebat cubitum et palmum]" (Ez 43:13).

• Hebreu: consultada la versió original hebrea de Ez 40:5, vam veure que, efectivament la paraula colze apareix en dues ocasions. Donarem la traducció literal, tot i les diferències de sintaxi, ja que resulta prou entenedora, i es percebrà millor el sentit de l'exposició: "ubiad Haise Kene hamidah ses ammoth be-ammah vatophah" ("A la mà de l'home canya de mesura sis colzades al colze i pam "; He aquesta difícil tradució d'un text original hebreu del segle VI al encarregat de l'Institut de Filologia Hebrea Arias Montano (CSIC), on Iacobe M. Hassan i el becari israelita Samuel saló). Els comentaristes hebreus consultats a continuació, dels que em resultaria gairebé impossible aportar les referències adequades, estaven d'acord amb aquesta traducció i la diferenciació dels dos tipus de colze, i fins i tot en la traducció del prefix «a», que en hebreu era una consonant amb dues marques davant de la segona declinació de «colze».

• Grec: la versió grega dels Setanta tenia una traducció similar: Κάι έv τήχειρί τo 'αvδρός κάλαμoς τό μέτρov πηχώv ξ vπήχει Κάι παλαισής ("i en la mà de l'home una canya per a mesurar de sis colzes en colze, i d'un pam".

• Castellà antic: la versió del Duc d'Alba, del segle XV, el tradueix per: "i en mà del varon era vna canya de mesurar, en la qual seys Cobden en un puny aviació", i una mica després, en 1553, la Bíblia de Ferrara recuperava la duplicació de la paraula «colze», fonamental per comprendre el colze que usava Ezequiel: "i en mà del encallar canya de la mesura seys colzes car el colze i puny". En general les primeres traduccions del llatí simplificaven aquest versicle, o havien de considerar aquest últim gir com una falta de sintaxi, potser pel desconeixement dels dos tipus de colzes.

• Anglès: la traducció anglesa de la Bíblia Collins és encara més explícita: "The length of the measuring rod in the man 's hand was six long cubits, each of Wicho was a glaçó and a handbreadth". La mateixa traducció s'aplica més endavant: "... in long cubits, that glaçó being a glaçó and a handbreadth" (Ez 40:5). També el comentarista GA Cooke (A critical and exegetical Commentary on the book of Ezekiel, p. 378. T. Clark, Edimburg, 1936) traduïa "a measuring rod of six cubits by the glaçó and a handbreadth", i afegia "this expression is Obscure ", si bé acceptava que es tracta d'un colze gran (" long ") de set pams.

• Heròdot d'Halicarnàs (484-426 aC): és probable que la cita més antiga sobre la mesura del colze sigui la de Els Nou Llibres de la Història d'Heròdot. A més tracta el colze com la traducció d'una mesura estrangera, no com una relació antropomètrica dins del mateix sistema de mesures nacional. Encara que el text "el colze real tres dits més llarg que l'ordinari" pot interpretar com que parla d'un colze sagrat de tres dits més que el vulgar (24 +3 = 27), ens interessa la interpretació del Pare Prado, que la interpreta com un colze babilònic de 28 +3 = 31 dits moderns, ja que coincideix amb la nostra hipòtesi per a L'Escorial. Herodot va escriure la Història de Pèrsia en nou llibres, i com a autèntic fundador de la història occidental seus coneixements de l'antiga Babilònia han de ser especialment valorats.

• Vitruvi: per descomptat té molta importància el Tercer Llibre d'Arquitectura, únic tractadista romà que ens ha arribat. En assenyalar que les mesures han estat sempre basades en la figura humana, dóna la relació entre el peu, palmell, dit i colze: "El peu és la sisena part de dalt del cos. El Cobden és la quarta part". D'aquesta manera el colze romà a puny tancat (6x4 = 24 dits) valdria 29'577 x 1'5 = 44'365 cm.

• 1 peu bab. = 16 dits bab. = 19 dits rom.
• 1 colze sagrat = 28 dits bab. = 28x19/16 = 33 ¼ dits rom. = 61,465 cm
  Sobre el coneixement de Plini en aquella època, pot ser significativa una disputa entre el metge i l'ajuda de cambra de l'Emperador Carlos a Yuste: "I acaecióles una vegada, sobre certa autoritat de Plini, tenir cadascun dellos el parer contrari, afirma un una cosa i un altre una altra sobre l'enteniment della. Per a això va manar la seva majestat cridar al pare Joan Regla i que trujese de camí un Plini, perquè declarés qui tenia més veritable opinió "(cf. Vicenç de Cárdenas i Vicent: Carlos de Habsburgo a Yuste, p. 64, n. 3, Hidalguía, Madrid, 1990).

  Aquest problema va semblar no plantejar-se de manera científica abans de la moda de les reconstruccions bíbliques, ja en ple Renaixement. Orígens (cit. per Kircher, Arca de Noè, I.II.VIII; p. 39), un dels pares de l'Església, el fixaven desmesuradament-fent ús d'una forta simbologia-en 6 peus (1'80 m, aprox.), mesura recollida també per Sant Agustí (De Civitate Dei, XV.27, p. 359): "I si volguéssim pensar el que Orígens, no sense agudesa, va dir: que Moisès, home de Déu i, com diu l'Escriptura, «versat en totes les ciències dels egipcis», que van ser aficionats i donats a l'estudi de la geometria, va poder significar colzes geomètrics, un dels quals equival a sis dels nostres ". Els "gnòstics ateus" encara prenien un colze major, de 9 peus (2'70 m). Frontino, com Apiano, Exiquio, Suidas i Pollux, seguien a Vitruvi, equiparant colze i sesquipie (Kircher, ibidem, pàg. 42s).

• Galeazzo Alessi (1565): no sabem la  correspondència que va establir l'arquitecte genovès Alessi, que  escrivia en el seu "Llibre  di misteri "sobre la traça del seu projecte de Temple de Salomó  a construir en el Sacre Mont de Varallo: "Li  missure delle qual cus si troneranno alla proportione d'ibraeci  signati al pied vaig detti dissegni Nello istesso Foglio "(" Les  mesures de la casa es trobaran en la proporció hebrea assenyalades  al peu d'aquest dibuix en el mateix foli ") . L'adopció de  una modulació teòrica, sense que Alessi assenyali la correspondència amb  les mesures actuals ens priva d'una dada que hagués estat fonamental  per estudiar el cas escurialense, però fixa almenys la diferenciació  de les mesures hebrees sobre els que opinaven que un colze val peu i  mitjà. Per Alessi l'important era el valor exemplificant i  conceptual del mòdul bíblic: "[...]  attuata non tant per necessita vaig donar un Discorso valevole ai fini della  rappresentazione dei contenuti, quant per il valori concettuale di  universalitá religiosa i esemplificazione vaig Perfetti moduli  proporzionali " (Prol d'AM Brizio al Llibre dei misteri ,  p. 36).

  

  ---

  (Llibre dei misteri. Progetto di plianificazione urbanística, architettonica i figurativa dil Sacre Mont di Varallo in Valsesia, ed. FACS. A. Forni, Milà, 1974.)

• Jacques Capell (1607): el teòleg protestant Jacobo Capello (1570-1664) va escriure un complet tractat sobre les mesures dels antics, distingint entre el peu romà (de 12 polzades), toledà (10), àtic (grec, 12 ½), parisenc (13 ½), egipci (14 ¼), hebreu (15), babiloni (16 2 / 3) i primari (de l'antiguitat veterotestamentària, 25 polzades). D'aquesta relació pot deduir-se que el colze hebreu tenia 24 dits hebreus o 24x15/12 = 30 dits romans, és a dir 55'23 cm o 1'9824 peus castellans, és a dir, 31 3 / 4 dits.

  ---

  (Iacobe Capello: De Mensuris, libri tres, lib. III, cap. VIII, p. 24, W. Richteri, Francofurti, M.DC.VII).

• Martín Esteban, SI (1615): els ecos de Villalpando es mantenien en els seus seguidors. Un altre clàssic dels estudiosos del Temple, el jesuïta Martín Esteban, dedica un capítol complet de la seva Compedio a discutir el colze bíblic, citant Villalpando com a font més inspirada. Prèviament havia acceptat el sesquipie vitruvià, encara que finalment pren els 45 ½ dits de Villalpando. Aquest autor, en el mateix capítol, fixa la interessant mesura entre el cel i la terra en ni més ni menys que "117.051 milles, és a dir 39.017 llegües".

• J uda Leon (1665): és Jacob Judà Lleó (1603-1675) es complica amb les fraccions per després arrodonir a dos peus: "tot colze a dos quarts quartes parts. O quant a la mida tindria dos peus geomètrics, cadascun dels quals en una mesura exacta conté 12 dits ". Sembla clar que les fonts ortodoxes basades en Vitruvi i la Vulgata prefereixen un colze de peu i mig (uns 41-44 cm segons sigui aquest romà o castellà), mentre que les fonts rabíniques, que comprenen la diferenciació del colze sagrat "de colze i pam "es decanten pels dos peus (uns 55 cm), encara que hem vist com Judà Lleó cita Maimònides (edició danesa del Talmud) que el xifra exactament en 1'75 peus, encara que admeti la seva arrodoniment« geomètric »a 2 peus:

  1 colze vulgar = 3 ½ / 4 (7 / 8) colzes sagrats
  1 colze sagrat = 28 dits = 28/16 peus = 7 / 4 peus = 1'75 peus = 2 peus geom.

• Atanasius Kircher, SI (1673): el jesuïta Kircher (1601-1680) dedicava al rei espanyol Carles II el seu estudi sobre l'Arca de Noè, on dedicava un altre capítol complet a fixar el colze amb què es va construir: "Nosaltres no ens referirem al colze romà, que es compon de peu i mig o tres pams, però tenint en compte que les puntes dels dits han d'estar col·locades de manera transversal ". Com veiem en aquest paràgraf, Kircher ja distingeix entre el colze hebreu a punta de dits i el romà, de sis pams o sesquipie: "les puntes dels dits han d'estar col·locades de manera transversal".

No sabem si Toledo tindria més informació sobre els diferents colzes egipcis vulgar i sagrat, ni si sabia la seva diferència amb l'usat pels musulmans a Còrdova i Granada, ni si atendria a les fonts rabíniques. Alguns autors ⁽⁾ han assenyalat va saber veure com determinats monestirs i catedrals repeteixen esquemes geomètrics i mètrics variant només la mesura real del peu (castellà, carolingi, capitolino, etc), però dins d'uns límits. És a dir que un peu sempre estarà al voltant dels 27-30 cm i un colze als 40-58 cm (admetent en aquest més marge d'error, ja que pot ser a puny oa mà, sagrat o vulgar). En ser mesures antropomètriques, no seria de rebut fer servir peus de deu centímetres o colzes d'un metre, si bé això últim va poder ser emprat en l'Edat Mitjana per comentaristes amb massa tendència al simbolisme. És fonamental recordar els avantatges del antropomètric de les mesures antigues de cara al fàcil replanteig o comprovació en obra ⁽⁾. Concretant el fet a què ens estem referint, creiem que era previsible que aquestes mesures del meridià terrestre fossin inexactes, però és sorprenent que la plèiade de científics involucarados en la formulació del metro (Delambre, Borda, Lagrange, Laplace, Monge, Coulomb, Lavoisier, etc.) acabés establint un l'absurd metre, una definició que no té sentit científic rigorós.

En tot cas, quan falla l'arqueologia i la història, i quan es conclou que no van tenir els egipcis al llarg de quatre mil lennis un colze tan precís com el nostre metro actual ⁽⁾el peu que l'antropomètrica? Em sembla significatiu, notar aquí que el meu Recordem que el Pare Sigüenza admetia la possibilitat que el colze, a més del vitruviano, pogués ser antropomètric: "Un altre colze que es troba és el propi de cada un home, i aquest, com és tan variable, no es pren per regla de cap cosa, sinó del mateix home "^().

Per contra Villalpando, que proposava un colze de 79'23 cm, per justificar la mida del seu colze, critica els que donen suport el colze antropomètric:

"No obstant que ningú pensi que el colze que s'esmenta aquí és igual al colze propi de la nostra alçada. A més de que aquesta afirmació seria el més allunyat de la veritat, està en flagrant contradicció amb el context. És que la mida del home és la mateixa en totes les edats? És que el colze és el mateix? És que Ezequiel va recordar profèticament la nostra alçada sense tenir en compte si era més o menys que la d'altres moments de la història o la d'altres pobles? [...] Qui pot creure que aquells nombrosíssims estances de cinc colzes d'altura, situats al famosíssim temple de Salomó, havien de ser habitats o almenys havien de ser recorreguts per uns homes de quatre colzes com a mínim ^"().

Ens sembla exagerada l'afirmació del jesuïta, ja que acceptat un colze de set pams de 27'86 / 4 x 7 = 48,76 cm, l'altura de sostres seria 2'44 m, d'acord amb les modestes proporcions de les cel dels sacerdots del Temple de Salomó, l'altura és de 4 colzes, és a dir 1'95 m. En realitat se solen acceptar colzes egipcis gran, de 52'5 cm, de manera que l'altura de les cel seria de 2'63 m, però és dubtós que l'alçada mitjana dels sacerdots, ignorants que haurien complir les proporcions vitruviana, fora de quatre d'aquests mateixos colzes, que equivalen a 2'10 metres.

Per contra, el Pare Prado si creia en l'antropometria del colze, encara que aplicada als seus propis fins: defensar Orígens, seguint la directriu de Trento d'usar fonts patrístiques i no hebrees. "La felicitat different Nasce que totes aquestes mesures de pam, peu i colze són preses de la natural d'un home, com ho declaren els seus noms, per qual sembla [h] advers variat la statura dels homes caminant sempre a menys [...] i amb el que s'ha dit es satisfer a la dificultat gran de Origens sobre la mesura de l'arca, la qual li va fer inventar un nou colze mai vist ni pensat ^"().

Després, cas de ser certa la hipòtesi antropomètrica per què no podria ser aquest colze el del Rei, o de Joan Baptista, o potser mesurat en les relíquies d'algun sant, potser del braç del mateix Sant Llorenç? Sabem pel Pare Sigüenza que aquest va ser una de les primeres relíquies de les que el Rei es va fer apilament abans de començar el Monestir. També li van manar d'Osca "bona part de les relíquies del Pare i la mare del màrtir espanyol" ^(). No obstant això, Almela només especifica que es guardava "una cuixa sencer amb la seva carn", "un gran os de l'esquena i un altre gran del cap", més "un altre os d'ell en un reliquiari petit" ^(). Aquestes són les peces que avui es poden contemplar, prèvia petició, en l'altar de Sant Jeroni, a la dreta de l'altar principal. També sabem que de totes les relíquies acuradament enumerades pel jerònim, que incloïen entre altres 6 de Crist, 3 de la Verge, 6 cossos sencers, 60 caps de sants, 600 braços, 600 ossos de les cames i 1200 relíquies menors, Sigüenza distingeix als braços com "bitlles principals" o "relíquies insignes" ⁽⁾. Les conjectures que podem fer en aquest punt podran ser més o menys lògiques o acceptables, però és indubtable que la cita del Pare Sigüenza sobre l'antroporfismo de la mesura del colze hauria de ser molt tinguda en compte, i que hauríem d'aprendre de les nostres pròpies indefinicions.

Tampoc podem descartar la font arqueològica: és possible que el Rei tingués una autèntica vara sagrada de mesurar, bé hebrea o egípcia (de 28 dits), morisca (32 o 33 dits) o fins i tot una musulmana conquerida, per exemple, a Granada (de 30 dits), i que aquesta fos usada directament, mitjançant la seva translació directa en el replanteig del Monestir, o mesura en peus i dits per traslladar un projecte abstracte a mesures reals. En tot cas, creiem que són els resultats els que hauran de confirmar aquesta idea: hem de trobar el Sancta Sanctorum de 20x20 colzes i el Santuari de 100x100 colzes.

El Panteó dels Reis, l'autèntic Sancta Sanctorum del monestir, feia segons Quevedo 36 peus de diàmetre per 38 d'alt ^(). La mesura del diàmetre en temps de Felip II seria d'almenys dos peus més, ja que va ser folrat de marbre durant el regnat del seu nét, Felip IV [làm. 123b]. El Sancta Sanctorum d'Ezequiel, el lloc més sagrat del temple, ja que s'hi guardava l'Arca de l'Aliança, era un quadrat de vint colzades: "Va amidar també el llarg, i eren vint colzades, i l'ample sobre el front del Temple, vint colzades, i em va dir aquest és el Sancta Sanctorum "(Ez, 41:4), és a dir 37'69 peus, prenent el colze més acceptat de 52'5 cm (1 peu = 27'8635 m). Encara que tractarem d'afinar aquest resultat, la "escala general" d'aquesta relació és més correcta. Aquest «mòdul sagrat» revelat per Déu «l'Arquitecte Suprem» seria la connexió que el rei buscava entre la modulació vitruviana i l'Arquitectura revelada.

Rebutjant per confusa i poc rigorosa la discussió del Mar de Bronze, podem fer servir les fonts del Pare Prado per usar el colze d'Heròdot de 24 +4 +3 dits:

"El Profeta Ezechiel captiu a Babilònia compara el colze sagrat i antic amb el comú de Babilònia i diu que era un pam major ⁽⁾ [...] en el cap. 26, del llibre. 6, diu [Plini] que el peu dels assiris excedeix en el seu peu en tres dits ".

Si prenem colzes de 31 dits, és a dir 1'9375 peus per colze, un colze «hebreu» de 53'98 cm, podríem fer servir un mòdul de 20 colzes (és a dir, 20x ³¹ / ₁₆ = 38 ³ / ₄ peus o 10 '79 m), el Mòdul Sagrat del Santíssim o Sancta Sanctorum. Era també el mòdul del Temple de Salomó (20 x 60 colzes, I Re 6:16) i la seva Sancta (40 x 20 colzes), que coincidia amb el d'Ezequiel (Ez 41:3) i el d'Herodes ^(). Podríem utilitzar aquesta «sagrada» modulació i referir a les mesures totals del Santuari d'Ezequiel i Herodes, 100 x 100 colzes.