El sector conservero, descontento con Nutri-Score
Desde 2019, Anfaco-Cecopesca ha solicitado activamente a la AESAN un examen profundo de la aplicación de Nutri-Score a las conservas y semiconservas de pescado y marisco por considerar que no califica correctamente la calidad nutricional de las conservas y semiconservas, con el consiguiente perjuicio de su imagen.
En una línea de colaboración responsable, Anfaco-Cecopesca ha aportado un análisis técnico legal con el fin de que se considere la adaptación del algoritmo Nutri-Score a las conservas de pescado y mariscos y otras semiconservas, a fin de considerar la calidad de sus proteínas, su contribución a las necesidades de omega 3 de la población, y la riqueza de otros nutrientes esenciales, que las convierte en uno de los alimentos más completos y paradigma de conveniencia y disponibilidad.
La valoración de la calidad nutricional de este baremo adolece de una falta de precisión cuando se aplica a las conservas de pescado y marisco, puesto que no tiene en cuenta particularidades relevantes como:
- Alto contenido en proteínas. Aporta todos los aminoácidos esenciales. Los pescados poseen una proporción de colágeno baja, y sus proteínas se digieran con facilidad.
- Óptima calidad de la grasa: ácidos grasos omega-3 (EPA+DHA)
- Alto contenido en vitaminas del grupo B, D y E
- Alto contenido en minerales, como fósforo, potasio, yodo y selenio
- La utilización exclusiva de aceites de perfil saludable como el aceite de oliva, soja o girasol es una garantía de contenidos bajos en grasas saturadas y trans.
- Disponibilidad estacional y por valor asequible.
- Facilidad y comodidad de uso
Asimismo, bajo un riguroso análisis de la aplicación de NE a las conservas y semiconservas de pescado y marisco, "entendemos que no es una herramienta útil para impulsar la reformulación de los alimentos con objeto de que sean nutricionalmente más saludables, ni para comparar productos de la misma categoría de marcas diferentes productos de consumo alternativo dentro de una misma marca, así como alimentos de distinta categoría pero que pueden ser alternativas de consumo", señalan.
La Comisión considera útil la introducción a escala de la UE de un régimen armonizado de etiquetado nutricional FOP, que ayudaría a los consumidores a elegir alimentos saludables y a las empresas alimentarias a racionalizar sus costes, facilitaría el seguimiento y control por parte de las autoridades competentes y evitaría el riego de restricciones a la libre circulación de mercancías. "No consideramos fundado sostener una eventual obligatoriedad de Nutri-Score en 2022 dado que no existe un consenso europeo en materia de etiquetado en el frontal del envase. Resulta particularmente precipitado y contario al principio de gobernanza, forzar la obligatoriedad de Nutri-Score u otros esquemas, si consideramos en el caso de la etiqueta nutricional su obligatoriedad llego después de un periodo de más de 20 años en que era voluntario, aunque armonizado. Asimismo, existen desarrollos normativos pendientes desde 2009 como el establecimiento de perfiles nutricionales previsto el reglamento CE Nº 1924/2006 de alegaciones, y el establecimiento de 'porciones' por categoría de producto, sobre las que referir la información nutricional que aún no han sido resueltos".
Desde Anfaco-Cecopesca añaden: "Estamos a la espera de que la Comisión Europea (CE) presente una propuesta que reúna los requisitos contemplados en el artículo 36 del Reglamento de información al consumidor, y en particular no puede concebirse si cada estado miembro hace su algoritmo Nutri-Score, estaremos creando un caos de etiquetado y falta de armonización entre estados miembros. En todo caso resulta evidente que no cabe una aplicación diferenciada de Nutri-Score según EEMM. Asimismo, no resultaría defendible que producto amparado bajo figuras de protección de la calidad diferenciada como DOP o IGP puedan, llegado en caso de una aplicación obligatoria de Nutri-Score, autoexcluirse voluntariamente de la participación en el sistema”.
