La superficie de vivero en Castilla y León se ha incrementado paulatinamente durante los últimos 15 años, de las 909 ha que había en 1997 hasta las 1.402 de la última campaña

Los viveros de altura de planta de fresa de Castilla y León: nuevos trabajos en desinfección de suelos

David García-Sinovas, Miguel A. Andrade (Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León) Antonieta De Cal, Cristina Redondo (Dep. de Protección Vegetal. SGIT-INIA)Máximo Becerril, Anselmo Martinez-Treceño (Consejería de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León, y Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación) José M. López-Aranda (IFAPA, Junta de Andalucía, Centro de Churriana)08/06/2012

8 de junio de 2012

Este artículo repasa a la situación actual de los viveros de fresa, mostrando los resultados que los diferentes tratamientos químicos para la desinfección del suelo tienen sobre la presencia de malas hierbas y la producción de plantas a lo largo de los últimos años, revisando la situación actual de los desinfectantes.

Los viveros de altura de planta fresa se encuentran localizados principalmente en Castilla y León, comprendiendo un área próxima a las 1.400 hectáreas, repartidas el 53,1% en Segovia, el 32,8% en Ávila y el 14,1% restante en Valladolid. Se encuentran en áreas llanas y arenosas con pHs ligeramente ácidos y en altitudes comprendidas entre los 800 y 1.100 m (López-Aranda, 2002), lo que garantiza el correcto estado fisiológico de las plantas debido al régimen de temperaturas y una mejor sanidad al estar aislados de la zona productora de fruto.

La superficie de vivero en Castilla y León se ha ido incrementando paulatinamente durante los últimos 15 años, pasando de las 909 ha que había en 1997 hasta las 1.402 de la última campaña 2011, razón por la cual la administración agraria de nuestra comunidad a través de la Consejería de Agricultura y el Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León se han interesado en aportar soluciones a los viveristas de esta comunidad, junto con el apoyo de otras instituciones.

Vista general de los ensayos realizados.

En cuanto al reparto varietal, la variedad Camarosa se encontraba en la mayor parte de las plantaciones a finales de la década pasada, con alrededor del 86% del área total en el año 1999. Actualmente dicha variedad representa el 21%, solo ligeramente por encima de otras variedades como Sabrosa (Candonga), Splendor y Fortuna (Figura 1). La aparición en los últimos años de gran número de nuevas variedades ha ampliado el abanico de posibilidades de plantación.

El sistema de cultivo es anual; tras la desinfección del terreno, que se lleva a cabo desde marzo hasta primeros de abril (aunque últimamente cada vez se hace más superficie en otoño), se llevan a cabo las plantaciones, unas 3 ó 4 semanas después. El arranque de las plantas hijas comerciales, se lleva a cabo en octubre, o bien en enero para las plantas frigo.

Figura 1: Distribución de las variedades cultivadas en viveros en 2011.

Los fumigantes de suelo

La desinfección del suelo con anterioridad a la plantación es fundamental para controlar las enfermedades del suelo y poder asegurar una certificación fitosanitaria adecuada. En la actualidad, existen muy pocos productos fumigantes registrados que puedan emplearse: 1,3-dicloropropeno, cloropicrina, tetratiocarbonato sódico, dazomet, metam sodio y metam potasio. Todos ellos han sido probados en nuestros ensayos a lo largo de los años, con mayor o menor éxito. La definitiva prohibición del bromuro de metilo (BM) en 2008, permitió que estos productos ocuparan su lugar en la desinfección de los viveros.

Hay que tener en cuenta las bajas temperaturas del suelo que se registran en la época de desinfección, a menudo por debajo de 5 °C, y como influyen en los tratamientos empleados. Este hecho, que no afectaba en la actuación del Bromuro de metilo debido a su elevada presión de vapor, adquiere relevancia en los tratamientos empleados actualmente, como el Metam sodio (MS), Cloropicrina (CP) y 1,3-Dicloropropeno (1,3-D), productos con mayor punto de ebullición y menor presión de vapor que el BM.

Aplicación de metam sodio con rotary spader.

En los viveros de fresa, uno de los factores críticos a lo largo del ciclo de cultivo lo constituye el control de las malas hierbas, que supone un elevado coste de mano de obra. Las malas hierbas afectan al crecimiento de la planta y su desarrollo de diferentes modos, compitiendo por el agua, nutrientes y luz solar, especialmente tras la plantación momento en que son más sensibles. También contribuyen a incrementar la presencia de enfermedades, nematodos e insectos, actuando como reservorios, y finalmente reduciendo la calidad de las plantas cosechadas (Fennimore, 2008).

Han pasado tres años desde la finalización de los usos críticos para el BM, mucho se ha hablado sobre las posibles consecuencias que esto podría tener sobre la sanidad y rendimiento de los viveros de fresa. Lo cierto es que los desinfectantes empleados actualmente están respondiendo con un aceptable control sobre los patógenos y semillas del suelo, aunque mostrando cierta inconsistencia en algunas ocasiones (García-Méndez, 2008, García-Sinovas, 2009).

Desde 1998, cuando se conoció la futura prohibición del BM, se han desarrollado varios proyectos de investigación centrados en la búsqueda de alternativas químicas a corto plazo, en los que han sido ensayadas distintas materias activas y combinaciones de las mismas, variando la proporción de los componentes y los métodos de aplicación. Cabe reseñar las pruebas realizadas en años anteriores con aceites esenciales de ajo y mostaza, Azida sódica, Furfural y Acroleína (García-Sinovas, 2009).

En los últimos años ha sido de gran importancia la aparición de nuevos equipos para la aplicación de algunos productos, como son la maquinaria Rotary spader de Imants y la Mix tiller de Forigo para aplicación del MS, y también el Mix tiller dry para la aplicación del Dazomet. De este modo, su aplicación resulta más sencilla y efectiva, no siendo necesario el uso de plástico para su sellado, por lo menos hasta ahora. Además en el caso del MS, debe ser tenido en cuenta su menor precio, incluso aplicado a dosis de 1.000 l por hectárea.

Actualmente, el tratamiento más empleado, es la mezcla de 1,3-D:CP, a la dosis de 40-50 g/m², a través de los productos comerciales Telopic y Agrocelhone, suponiendo alrededor del 61-65% del área total tratada y siendo necesario el uso de plástico para su sellado. El MS aplicado con Rotary spader, a través de los productos comerciales Laisol y Vapam a una dosis de 1.000 l/ha se usa en un área próxima al 28-32%, principalmente en la provincia de Segovia, siendo sellado mediante compactación del suelo.

El Dazomet se emplea bajo el producto comercial Basamid, con una riqueza del 98%. Al estar formulado como un polvo, ha tenido hasta hace poco tiempo el problema de su aplicación e incorporación al suelo, que se ha resuelto con la aparición de la maquinaria Mix tiller dry. El sellado es también mediante compactación. En 2011 fueron tratadas alrededor de 60 ha con este producto, el 4-6% del total, a una dosis de 50 g/m² y este año se espera doblar esa cantidad. El ultimo producto es la Cloropicrina aplicada sola, bajo la marca comercial Tripicrin con alrededor de un 2% del total de la superficie; su aplicación ha sido realizada por una empresa aplicadora italiana, que emplea una maquinaria que permite el sellado plástico de toda la superficie de una sola vez.

Vista general de la aplicación de los tratamientos.

La situación actual en que se encuentran los productos anteriores es complicada. El Dazomet está autorizado desde junio de 2011 por un período de 10 años (Zanón, 2011), igual sucede con el Metam sodio, autorizado recientemente también por un período de diez años, aunque con unos condicionamientos de aplicación bastante restrictivos (DOUE L 114/1 de 26-4-2012) mientras que el resto de los productos empleados, 1,3-D y CP no están incluidos en el Anejo 1 de la Directiva 91/414/CEE y su viabilidad futura es complicada. El resto de productos ensayados y que presentan interés como el Ioduro de Metilo (IM) y el Dimetil Disulfuro (DMDS) entre otros, aún no están registrados en España, aunque el DMDS, bajo la marca comercial Paladin, comenzará su proceso de registro y aprobación en la UE a finales de este año.

El Dicloropropeno fue prohibido en 2007 y actualmente tiene autorizaciones excepcionales de 120 días, la última hasta finales de junio de 2012 (DOCE L 249/11 de 20-9-2007 y DOCE L 18/42 de 20-1-2011). La Cloropicrina se encuentra en situación de retirada voluntaria hasta junio de 2012 y puede ser utilizada hasta junio de 2013 (DOCE L 333/11 de 5-12-2008 y Reglamento L 343/26 de 22-12-2011).

Metodología

El ITACyL ha realizado experiencias en colaboración con dos viveros comerciales: Viveros California en la provincia de Ávila y Viveros Río Eresma en la provincial de Segovia. Cada año se estableció el mismo diseño experimental de bloques al azar con 10 tratamientos fumigantes y 4 repeticiones de 137,5 m2 (50 x 2,75 m), abarcando un área próxima a 1 hectárea.

Los tratamientos propuestos para este periodo pueden verse en la Tabla 1, cada año se incluyó un control negativo (sin tratar) y otro positivo (mezcla de 1,3-D:CP en la proporción 61:35). A parte de estos tratamientos, el ITACyL también ha ensayado esta misma mezcla incrementando la proporción de Cloropicrina, productos generadores de metil iso-tiocianatos (MIT) como el Metam sodio y el Dazomet, solos o complementados con biofungicidas, y finalmente productos como el Ioduro de metilo y el Dimetil disulfuro, éste siempre combinado con MIT, en diferentes formulaciones, sistemas de aplicación y condiciones de sellado.

Tabla 1: Tratamientos aplicados durante los años 2009 a 2011.

Todos los tratamientos desinfectantes fueron aplicados a toda superficie a finales de marzo o primeros de abril. Las mezclas de 1,3-D:CP, MI:CP y combinaciones de DMDS, fueron aplicados mediante inyección y selladas con plásticos PE (Polietileno) o VIF (Plástico virtualmente impermeable), mientras que el MS y Dazomet fueron sellados compactando la superficie mediante un rodillo que llevan incorporadas las propias maquinarias.

Las fechas de plantación fueron en torno a un mes más tarde, desde la tercera semana de abril hasta la primera de mayo; se emplearon plantas madres de la variedad Camarosa procedentes de viveros Californianos, plantando dos filas en cada tratamiento.

Aplicación de la mezcla 1,3-D:CP.

Para registrar la población de malas hierbas en cada localidad, se marcaron en una de las dos filas de plantas de cada tratamiento, 10 metros lineales, que se dejaron si escardar a lo largo del ciclo de cultivo. Las malas hierbas fueron muestreadas y arrancadas en cuatro fechas, desde mediados de junio hasta finales de agosto y en cada muestreo se anotaron las especies presentes y su densidad.

Finalmente para la estimación de la producción, cada año en el momento de arranque de los viveros comerciales, con un cuadrado de 1 m de lado se seleccionó un área representativa de cada tratamiento y se contaron las plantas comerciales en su interior, extrapolando los resultados a plantas por hectárea.

Aplicación del Dazomet con Mix Tiller Dry.

Control herbicida

Las malas hierbas más comunes encontradas fueron ‘Chenopodium’, ‘Solanum’, ‘Senecio’, ‘Poa’, ‘Amaranthus’, ‘Portulaca’, ‘Anacyclus’, ‘Polygonum’ y ‘Malva’. Estas especies representaron más del 85% del total de plantas observadas. En el total de los años no se observaron diferencias significativas entre los tratamientos basados en 1,3-D:CP y los tratamientos basados en MS y Dazomet, ni con las diferentes combinaciones de DMDS. No obstante, se observa un mejor comportamiento de los productos 1,3-d:CP con mayor proporción de 1,3-D en su composición, el MS aplicado con Rotary spader y las diferentes mezclas de DMDS. por contra el peor control fue observado para el vapor de agua, el MS aplicado con Mix Tiller y el IM 98:2. Los resultados de los años precedentes muestran un mejor comportamiento del IM pero siempre mezclado con CP al 50:50 ó 33:67. Resultados similares acerca del efecto sinérgico de la CP en el control herbicida han sido publicados por otros autores (Hanson, 2006). Las figuras 2-4 muestran el efecto herbicida para cada anualidad de los diferentes tratamientos fumigantes.

Figuras 2-4: Control herbicida de los tratamientos propuestos para cada localidad y la media de ambas. Años 2009-2011.

Tomando como referente los resultados obtenidos por el testigo, el tratamiento más empleado en viveros, el 1,3-D:CP a 50 g/m² bajo PE (Telopic y Agrocelhone N), no controla el 2,8% de las hierbas presentes, CP:1,3-D el 2,8%, Agrocelhone F el 3,3%, DMDS + MIT (MS y Dazomet) el 2,2% mejor control herbicida, MS con Rotary spader el 4,3%, Dazomet el 5,7% y el IM a bajas dosis, el 8,7%.

Producción de plantas comerciales

Los efectos de los tratamientos fumigantes sobre la producción de plantas son similares a los obtenidos para el control herbicida, variando entre localidades y años. En general, la producción de plantas con las mezclas de 1,3-D:CP es mayor que con otros tratamientos fumigantes, especialmente los generadores de MIT; esto probablemente sea debido al manejo del suelo y a los largos plazos de espera que requieren estos últimos productos. El DMDS obtiene resultados intermedios, mejores que el IM.

Tomando como referencia el 1,3-D:CP a 50 g/m² bajo PE y asignándole el 100%, tenemos que CP:1,3-D obtiene el 102,0%; Agrocelhone F el 101,4%, DMDS + MIT el 99,0%, MS con Rotary el 96,6%, Dazomet el 94,9% y el IM a diferentes dosis el 90,0%, principalmente debido a los malos resultados del 98:2 el año 2009. La producción media del testigo sin tratar referida al 1,3-D:CP es del 72,9%. Los biofungicidas ‘Penicilium’ y ‘Trichoderma’ incrementan ligeramente la producción.

En lo que se refiere a la sanidad del material vegetal, aunque no se muestran los resultados, no se observaron problemas serios y la tendencia fue comparable a la seguida por el resto de variables.

Tabla 2: Valores totales y relativos de la producción de plantas comerciales para cada localidad y año (plantas/m2)...

Tabla 2: Valores totales y relativos de la producción de plantas comerciales para cada localidad y año (plantas/m²). Como referencia se tomó el valor medio de los productos Agrocelhone L y Telopic 50 g/m², expresando las otras producciones en función de este porcentaje.

Conclusiones

Tres grupos de tratamientos de desinfección fueron ensayados por el ITACyL durante estos años: mezclas de 1,3-Dicloropropeno:Cloropicrina (Agrocelhone y Telopic), generadores de MIT (Metam Sodio: Laisol y Dazomet: Basamid) y algunos productos no registrados como el Ioduro de Metilo (Midas) y el Dimetil disulfuro (Paladin). Esta es la tendencia actual de desinfección en viveros a la espera de las resoluciones legales que conciernen a los productos comerciales.

Los resultados mostrados por las combinaciones de 1,3- Dicloropropeno:Cloropicrina y los generadores de MIT son en general buenos, aunque con algunos altibajos tanto en control herbicida como en producción de plantas para algunas localidades y años concretos. El Ioduro de Metilo 98:2 no obtiene resultados aceptables, aunque en campañas anteriores, mezclado con CP, sí los obtuvo, en este sentido debe profundizarse en la investigación durante los próximos años. El vapor de agua fue ensayado solamente el año 2010 en una de las localidades. El elevado consumo de gasoil y la excesiva lentitud del prototipo empleado desaconsejaron su uso por el momento.

En general los resultados para todos los tratamientos fueron menos consistentes que los obtenidos en años anteriores con el BM. Factores como la época de desinfección, temperatura y condiciones del suelo y cultivos precedentes contribuyen a crear una fuente de inconsistencia en la búsqueda de tratamientos para la desinfección del suelo.

Agradecimientos

Agradecemos la financiación del proyecto INIA CC09-074-C5 y al Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León. Los autores agradecen la colaboración de los directivos, técnicos y personal de los viveros y compañías que han participado en estos ensayos: Viveros California S.L., Viveros Río Eresma S.L., Agrofresas S.A., Agroquímicos de Levante S.A., Imants B.V., Ibarra Lorca S.L. y Menz Ing. S.L.

Referencia bibliográficas

- Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios.

- DOUE L 249/11 de 20-9-2007. Decisión 2007/619/CE relativa a la no inclusión del 1,3-dicloropropeno en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia.

- DOUE L 333/11 de 5-12-2008. Decisión 2008/934/CE relativa a la no inclusión de determinadas sustancias activas en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esas sustancias.

- DOUE L 18/42 de 20-1-2011. Decisión 2011/36/UE relativa a la no inclusión del 1,3-dicloropropeno en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo.

- DOUE L 114/1 de 26-4-2012. Reglamento de Ejecución (UE) N o 359/2012 de la Comisión de 25 de abril de 2012 por el que se autoriza la sustancia activa metam, con arreglo al Reglamento (CE) n o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y se modifica el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n o 540/2011

- Fennimore S.A., Duniway, J.M., Browne, G.T., Martin, F.N… and Winterbottorn, C. 2008. Methyl bromide altenatives evaluated for California strawberry nurseries. California Agriculture, 62(2): 62-67.

- García-Méndez E., García-Sinovas D., Becerril M., De Cal A... and López-Aranda J.M. 2008. Chemical alternatives to methyl bromide for weed Control and runner plant production in strawberry nurseries. HortScience. 43:177-182.

- García-Sinovas D., García-Méndez E., Andrade-Benítez M.A., De Cal A... and López-Aranda J.M. 2009 2007 strawberry nurseries results on Methyl Bromide alternatives: weed control and production. Acta Horticulturae 842: 683-686.

- Hanson, B.D. and Shrestha A. 2006. Weed control with methyl bromide alternatives. CAB Reviews: perspectives in agriculture, veterinary science, nutrition and natural resources 2006(1), No. 063

- López-Aranda, J.M., Martínez-Treceño, A., Bardón, E., Palacios, J… y Melgarejo. P. 2002. Alternativas al uso del Bromuro de metilo para fumigación del suelo en el caso de los viveros de fresa en España. Últimos datos. Revista Mercados, Año VIII, Septiembre, nº 42: 28-31.

- Reglamento L 343/26 de 22-12-2011. Reglamento de Ejecución (UE) 1381/2011 de la Comisión por el que, de conformidad con el Reglamento (CE) n o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, se establece la no aprobación de la sustancia activa cloropicrina y se modifica la Decisión 2008/934/CE.

- Zanón M.J., Michitte P. y Gutiérrez L. 2011. Desinfección de suelos con dazomet: primer fumigante de suelo autorizado en el Anejo 1 de la Directiva Europea 91/414/EEC. Phytoma 232: 70-74.