Revista Técnica y Tecnología

MECANIZADO 13 La solución escogida fue la alternativa 3. A pesar de requerir dos atadas, es la que proporciona mayor rigidez a la pieza y estabilidad a la máquina para el proceso de corte. La primera alternativa no era viable debido a que la configuración cinemática de la máquina requerida es diferente a la disponible. La adaptación de al centro de mecanizado disponible obliga a prescindir del contrapunto, lo que implica una menor rigidez en la pieza. 1.4. Resumen de la solución De entre todas las alternativas que se plantearon durante la realización del trabajo, se optó por las siguientes soluciones: Componente Femoral. Se decidió fabricar en una aleación de titanio Ti6Al4V (grado 5) en el centro demeca- nizado Kondia HS1000 disponible en la Escuela de Ingeniería de Bilbao. Su proceso se dividiría en dos atadas partiendo de un tocho de sección cuadrada circunscrita a la pieza. En la primera atada se realizarían las ope- raciones necesarias para la referencia de las siguiente atada y el acabado de la zona de unión con el fémur. En la segunda atada, con la ayuda de un utillaje se finalizaría el resto de la pieza. Componente tibial. Se decidió fabri- car en una aleación de titanio Ti64AlV (grado 5) en el centro de mecanizado Kondia HS1000 disponible en la Escuela de Ingeniería de Bilbao. Su proceso de mecanizado se dividiría en dos atadas partiendo de un tocho de sección cuadrada circunscrita a la pieza. En la primera atada, se rea- lizían las operaciones necesarias para la referencia en la siguiente atada y el acabado de la meseta tibial que sirvirían de unión con el inserto menis- cal. En la segunda atada, se finaliza el resto de la pieza. Figura 3: Alternativas 3 para el sistema de amarre. Figura 4: Diseño del proceso de fabricación de los componentes femoral y tibial.