VN39 - Eneo

PREVENDIMIA mg.L-1. De igual forma, estas tendencias fueron observadas por Schelezki et al. (2020) en las variedades Cabernet Sauvignon y Shiraz, y Mawdsley et al. (2019) en la variedad Pinot noir. Igualmente, se han encontrado diferencias en la intensidad colorante, mostrando un mayor valor el vino de nivel de rendimiento Bajo. La tonalidad del vino ha sido muy similar en los tres vinos analizados. Analizando la composición del color de los vinos se han encontrado diferencias con significación estadística en la componente azul entre el nivel de producción Alta y los otros niveles, y en la componente roja entre los tres tratamientos experimentales, siendo más alta en el nivel de rendimiento Alto. También se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en el tipo de antocianos (copigmentados, monoméricos o poliméricos) presentes en los vinos en los niveles de rendimiento estudiados. Los antocianos copigmentados han presentado mayor porcentaje en el nivel de producción Alto. En cambio, los antocianos monoméricos han mostrado porcentajes más altos a medida que disminuye el nivel productivo, mostrando valores de 68,9%, 68,8 y 63,1% en los niveles Bajo, Medio y Alto respectivamente. Los antocianos polimerizados han mostrado mayor porcentaje a medida que se aumenta el nivel productivo de las cepas, mostrando valores de 32,6%, 31,2% y 30,0% en los niveles Alto, Medio y Bajo respectivamente. Los ésteres En general, el vino elaborado con nivel de rendimiento Alto ha sido el menos valorado por los consumidores en la cata de ordenación de atributos tartáricos han mostrado significación estadística (p<0,01) entre niveles productivos a medida que se disminuye el nivel de rendimiento, mostrando concentraciones de234,9 mg.L-1, 240,7 mg.L-1 y 247,9 mg.L-1 en los niveles Alto, Medio y Bajo respectivamente. De igual forma, la concentración de flavonoles presentó diferencias significativas (p<0,05) a favor de los niveles Medio y Bajo que mostraron valores de 97,5 mg.L-1 y 98,4 mg.L-1 respectivamente, en perjuicio del nivel Alto que mostró un valor menor de 88,7 mg.L-1. El análisis sensorial descriptivo de los vinos mostró mejores valoraciones en todos los parámetros analizados en el nivel productivo Medio, excepto en el atributo de limpidez del vino que el nivel productivo Bajo fue el mejor valorado (Figura 2). En general, el vino elaborado con nivel de rendimiento Alto ha sido el menos valorado por los consumidores en la cata de ordenación de atributos. Se han encontrado diferencias con significación estadística (p<0,05) en los atributos intensidad olfativa, aroma a fruta roja/negra y acidez a favor del vino con rendimiento Medio, y en el atributo de volumen en boca en perjuicio del vino con rendimiento Alto. Los vinos con rendimientos Medio y Bajo han sido ordenados en primer lugar de preferencia en todos los atributos estudiados. Por último, los consumidores prefieren la calidad global del vino de rendimiento Bajo, después la del rendimiento Medio y por último la Tabla 2. Prueba de ordenación de atributos de los vinos elaborados con nivel de rendimiento Alto, Medio y Bajo a partir de un panel formado por 30 consumidores de vino habituales. Significación estadística (Test de Friedman): ns, no significativo; * p<0,05. Datos con distinta letra indican diferencias significativas según el test de MDS (Mínima diferencia significativa). Atributos Orden de preferencia 1º 2º 3º Sig Color Medio Bajo Alto ns Tonos violáceos Bajo Medio Alto ns Intensidad olfativa Medio a Bajo ab Alto b * Aroma Fruta Roja / Negra Medio a Bajo ab Alto b * Aromas Vegetales Bajo Medio Alto ns Volumen en boca Bajo a Medio a Alto b * Acidez Medio a Bajo ab Alto b * Astringencia Bajo Alto Medio ns Equilibrio/armonía Medio Bajo Alto ns Calidad global Bajo Medio Alto ns 26

RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx