VN25 - Eneo

VITICULTURA 72 tivos), agrupándose de dos en dos, y diferenciándose los más y los menos regados, hasta igualarse al final del ciclo de cultivo (Figura 1 A). Los tres tratamientos deficitarios alcanzaron valores mínimos de potencial cercanos a -1,3 MPa, que según Van Leuwen et al. (2009) corresponde a un déficit hídrico de moderado a severo. En los dos años posteriores (Figura 1 B y C), aunque con una tendencia estacio- nal similar al primer año, el descenso de ψ t md durante el pre-envero fue menos acusado, alcanzando valores mínimos más altos en los tratamientos deficitarios (-1,1 y -1,0 MPa para 2010 y 2011, respectivamente), debido a la mayor pluviometría previa a la bro- tación y durante la primavera. Por lo tanto, el nivel de estrés soportado por las cepas fue menor que en 2009, incluso en el año 2010 con una ETo más elevada (Tabla 1). En 2010 los 4 tratamientos tuvieron diferente valor de ψ t md durante parte del post-envero para igualarse al final del ciclo. Por último, en 2011 las diferencias entre tratamientos en ψ t md fueron menores, observándose diferencias de ψ t md tras el inicio del riego y volviendo a igua- larse el ψ t md tras la vendimia. En las condiciones del ensayo, la respuesta del estado hídrico de las cepas a los tratamientos de riego fue variable, interactuando la dosis de riego con las características del año, a pesar de establecerse los criterios de riego (inicio del riego y cambios en envero) en función de los niveles de ψ t md y calcular las dosis en función del consumo (ETc). PRODUCCIÓNYPRODUCTIVIDAD DEL AGUA (PA) En la Tabla 2 se indica el efecto de los diferentes tratamientos en las componentes productivas del viñedo. El tratamiento de riego afectó significa- tivamente a la producción por planta y al peso medio de los racimos en los tres años de ensayo, mientras que el número de racimos por cepa sólo se vio afectado en los dos primeros años. Sin embargo, en ningún caso el riego modificó el peso medio de las bayas. El número de racimos por cepa se incrementó en el año 2011, con respecto a los años anteriores, igua- lándose entre los tratamientos. Los aumentos interanuales fueron dife- rentes en función del tratamiento considerado: T1 pasó de 15,4 racimos/ cepa en 2009 a 21,9 racimos/cepa en 2011, mientras que en T4 las diferencias interanuales fueron inferiores a 2 raci- mos/cepa. El efecto de los tratamientos de riego sobre esta componente fue diferente en los otros dos años objeto de estudio (2009 y 2010). En ambos casos, se agruparon los tratamientos de dos en dos: en el año más seco (2009), T1 y T3 presentaron un menor número de racimos que T2 y T4, mientras que en 2010, los tratamientos que presen- taron un menor número de racimos fueron T1 y T2. En cuanto al peso medio del racimo, en 2009 únicamente T1 presentó valores significativamente inferiores al resto de los tratamientos. 2010 fue el año en que se observó un mayor peso de racimos, aun presentando tamaños de bayas similares entre años, posiblemente debido a un mayor número de bayas por racimo, motivado por un mejor estado hídrico en torno al cuajado en 2010 (Figura 1 B), ya que como afirmaban algunos autores, el estado hídrico alrededor del cuajado es determinante en el número final de bayas por racimo (Wenter et al., 2018). En 2010, T1 y T4 Tabla 2. Rendimiento y componentes del rendimiento en los diferentes tratamientos de riego, correspondiente a los años 2009, 2010 y 2011. Nº Racimos Producción (Kg/Planta) Peso medio racimo (g) Peso medio de baya (g) 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 Trat. Riego *** *** ns *** *** *** *** *** *** ns ns ns T1 15,4 b 15,0 b 21,9 2,6c 4,2 c 4,8 b 162,3b 267,1 c 221,7 c 2,1 1,7 1,9 T2 18,9a 16,3 b 21,7 4,4 b 5,7 b 6,6 a 232,8 a 345,6 b 303,4 a 2,1 1,9 2,0 T3 16,4 b 19,0 a 22,6 3,9 b 7,3 a 5,9 a 234,5 a 382,5 ab 259,8 b 1,9 1,9 2,1 T4 20,5a 20,0a 22,3 5,0a 7,8 a 5,9a 247,5a 393,0a 264,7b 2,0 1,8 2,1 Valores dentro de las columnas seguidas por distintas letras presentan diferencias significativas, para las cargas altas, en p < 0,05 usando test de Tukey.*** indica que un factor fue significativo en p < 0,001; ns, no significativo.