TS11

8 RECUBRIMIENTOS a 150 °C durante 4 horas a vacío. En este proceso perdieron algo de masa, según puede observarse en la tabla 1. Sin embargo, las piezas con recubrimiento de cobre no expe- rimentaron variación perceptible con la balanza utilizada (límite de detección de 0,01 gramos). En el marco del proyecto se prevé el diseño y fabricación de electrodos con geometría compleja. En este caso, los parámetros de proceso se deben seleccionar cuidadosamente puesto que el ratio de deposición será crítico para asegurar la uniformidad y suavi- dad de las capas de metal, libres de defectos y tensiones. Una vez analizadas las piezas tras el tratamiento PVD, se observa una mejora en la conductividad eléctrica, la inercia química y dureza. 2.2 Recubrimientos de PVD para piezas de FDM En este proceso de impresión 3D se obtuvieron 5 formulaciones distintas de base polimérica con distintas tipologías de aditivos conductores, sobre las que correspondíaaplicar diversosprocesosde recubrimientos para verificar suefectoen la conductividad de las piezas impresas. Una vez aplicado el recubrimiento de PVD, el análisis de las diferencias de conductividad obtenidas es el que se muestra en la tabla 2. 3. RECUBRIMIENTOS DE ELECTRODEPOSICIÓN CON Y SIN PVD, RESULTADOS DE ADHESIÓN Las muestras de las secciones 2.1 y 2.2 con y sin recubrimiento de PVD, pasa- ron por el proceso de recubrimiento de Cu mediante electrodeposición, con el fin de realizar la comparativa de conductividad entre las distintas opciones y observar su rendimiento en el proceso de EDM. Previamente, se determinó que el procedimiento de metalización no electrolítica con un proceso final de electrodeposición de cobre (Cu) era el más adecuado. También se aplicó pulverización catódica y se analizó su rendimiento con el fin de probar y mejorar la conductividad eléctrica Tabla 1. Pérdida de masa producida por las piezas durante su secado para la aplicación del recubrimiento de PVD con cobre. M antes secado (g) M después secado (g) ∆ M después-antes (g) Variación de masa (después-antes/antes (%) Cubos sin infiltrar Cubo sin agujero 10,71 8,04 -2,67 -24,93% Cubo con agujero 12,58 7,73 -4,85 -38,55% Cubos infiltrados 1 ciclo Cubo sin agujero 14,5 13,79 -0,71 -4,90% Cubo con agujero 14,51 13,47 -1,04 -7,17% Cubos infiltados 2 ciclo Cubo sin agujero 16,74 16,49 -0,25 -1,49% Cubo con agujero 16,45 15,76 -0,69 -4,19% Figura 1. Piezas de SLS con la cara que entra en contacto con la plaqueta recubierta de PVD.