nº 280 32 ‘LA GESTIÓN DEL VIÑEDO EN EL INVIERNO’ II JORNADA TÉCNICA Y DE CAMPO 25% de la ETo. Los datos de rendimiento (Rdto) y peso de baya (Pb) en vendimia de los dos tratamientos son los siguientes: T2 [Rdto: 3,23 kg/cepa (12,23 t/ha), Pb: 1,13 g] y P2 [Rdto: 3,31 kg/cepa (12,54 t/ha), Pb: 1,09 g]. Una vez recibida la uva en la bodega experimental de la ETSIIAA de Palencia (UVa) se procedió a su vinificación, por duplicado, siguiendo un esquema clásico de elaboración de vinos tintos en depósitos de acero inoxidable de 50 L. Se realizó un control analítico de los mostos y de los vinos después de la fermentación alcohólica siguiendo los métodos recomendados [6-8]. Todos los ensayos se realizaron por triplicado. Para el análisis estadístico de los datos se empleó un análisis de varianza y un análisis por componentes principales utilizando el paquete estadístico SPSS v. 15.0. 3.- RESULTADOS Y CONCLUSIONES Se han observado diferencias estadísticamente significativas entre los dos sistemas de riego (tradicional y PRD) para todos los parámetros analizados en el mosto excepto para el pH, el nitrógeno fácilmente asimilable y el % de azul (Tabla 1). El sistema de riego PRD produjo mostos con un 4% más de ºBrix y con una menor acidez total. Otros autores no han encontrado modificaciones en la concentración de azúcares y la acidez total de las bayas de la variedad Cabernet Sauvignon al aplicar el tratamiento de riego PRD [4]. El índice de polifenoles totales (IPT) fue superior en el sistema de riego PRD. Se ha observado un incremento del 2,4%, 43,7% y 29,0% en el contenido en antocianos, flavonoles y ácidos hidroxicinámicos, respectivamente. Además, este incremento en los compuestos fenólicos está asociado con un menor tamaño de baya, por lo que el mayor ratio entre el peso de los hollejos y el peso de la baya hace que aumenten estos compuestos. Estos resultados están en consonancia con los encontrados por Valdés y col. [3,9] en Tempranillo. Respecto a los parámetros de color, el mosto procedente del sistema de riego PRD presentó un 23,8% y 5,6% más de intensidad de color y porcentaje de rojo, respectivamente, mientras que la tonalidad y el % amarillo fueron un 10,5% y 5,6% inferiores, respectivamente. Con los datos analíticos de los vinos se realizó un análisis por componentes principales (Fig.1). La componente principal 1 (CP1) explicó más del 66% de la varianza, mientras que la componente principal 2 (CP2) un 18%. Tabla 1. Composición del mosto y del vino de Cabernet Sauvignon de 2010 de los tratamientos de riego T2 (25% ETo, goteo tradicional) y P2 (25% ETo, goteo por deshidratación parcial de raíces).
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx