nº 280 28 ‘LA GESTIÓN DEL VIÑEDO EN EL INVIERNO’ II JORNADA TÉCNICA Y DE CAMPO El resto de los parámetros enológicos estudiados no presentaron diferencias en función del tratamiento aplicado (Tabla 1), con la excepción del peso de 100 bayas que fue mayor en las uvas del tratamiento nano (Ap-MeJ) en el momento de post vendimia. Respecto a los momentos de muestreo estudiados, todos los parámetros enológicos siguieron una evolución lógica a lo largo de la maduración de la uva. En el caso del peso de 100 bayas, parámetro básico para determinar la fecha óptima de vendimia, las diferencias solamente fueron significativas en las muestras control, pero en los tres tratamientos se observó un aumento razonable de este parámetro a lo largo de la maduración. Durante la maduración de la uva, la concentración de ácidos disminuye, provocando así un aumento del pH en las mismas. De esta forma, se observó una disminución de la acidez total en los tres tratamientos a partir del primer momento en que se evaluó este parámetro (pre vendimia), hasta el último momento estudiado (post vendimia), siendo significativas las diferencias solamente para el tratamiento con MeJ en forma nano (Ap-MeJ). Del mismo modo, el pH aumentó significativamente en todos los tratamientos a lo largo de la maduración. Como era de esperar, la concentración de azúcares fermentables o reductores (glucosa y fructosa) fue aumentando desde el primer momento de muestreo (Fol1) hasta el momento de pre vendimia (Pre). A partir de este momento, la tendencia siguió en aumento, pero las diferencias ya no fueron significativas. El ácido málico es el principal responsable de la reducción de la acidez de las uvas. Así, se apreció una disminución de este ácido a lo largo de los cinco momentos de muestreo, de forma paralela al descenso de la acidez total y al aumento del pH. 4.- CONCLUSIONES Los datos obtenidos en el ensayo con la aplicación foliar de jasmonato de metilo como herramienta para aproximar la madurez fenólica y la tecnológica en las uvas de Tempranillo son prometedores, a pesar de ser únicamente una la campaña estudiada. Se ha observado que, tanto el tratamiento de jasmonato de metilo convencional como el de jasmonato de metilo soportado en nanoapatito (partículas de tamaño nano), reducen ligeramente el ºBrix de las uvas respecto a las del tratamiento control, aunque sin diferencias significativas e, incrementan el contenido fenólico de las uvas. A lo largo del periodo de maduración de la uva, el incremento de fenoles totales respecto a las uvas control se hace más evidente, principalmente a partir del momento de la pre vendimia hasta la post vendimia, siendo incluso superior el contenido fenólico en las uvas del tratamiento de jasmonato de metilo en forma nano. Además, se ha comprobado cómo la aplicación foliar de los tratamientos, realizada sobre las cepas en envero y una semana después, tuvo efectos positivos en el aumento del contenido de nitrógeno fácilmente asimilable (NFA) en las uvas a lo largo de todo su proceso madurativo, lo cual resulta de especial relevancia para llevar a cabo un correcto y óptimo desarrollo de la fermentación alcohólica de los mostos. Por tanto, la aplicación foliar de jasmonato de metilo se presenta como una posible técnica de mejora de la calidad de la uva frente a los desajustes madurativos observados en la vitivinicultura con este escenario actual de cambio climático. Además, la síntesis con tamaño de partícula nano optimiza la dosis de aplicación del jasmonato de metilo utilizado, contribuyendo a realizar una viticultura sostenible de calidad. Este estudio volverá a realizarse en la añada 2020 para confirmar los resultados obtenidos. 5.- AGRADECIMIENTOS Este trabajo ha sido realizado gracias a la financiación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades a través del proyecto RTI2018-096549-B-I00. Además, P. R.-B., T. G.-C., J.M. D.-L., y E.P. P.-Á. agradecen al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades sus contratos postdoctorales. S. M.-S.-R. agradece al Gobierno de La Rioja su contrato pre-doctoral. 6.- BIBLIOGRAFÍA Bell, S.J., y Henschke, P.A. (2005). Implications of nitrogen nutrition for grapes, fermentation and wine. Australian Journal of Grape and Wine Research, 11, 242–295. Garde-Cerdán, T., Portu, J., López, R., y Santamaría, P. (2016). Effect Figura 3.Nitrógeno fácilmente asimilable de las uvas a lo largo de su maduración para los tres tratamientos llevados a cabo en el viñedo: control, aplicación de jasmonato de metilo (MeJ) y de jasmonato de metilo soportado en nanoapatito (Ap-MeJ).Los datos se muestran como media de las tres réplicas dispuestas en el viñedo (n = 3).
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx