nº 280 18 ‘LA GESTIÓN DEL VIÑEDO EN EL INVIERNO’ II JORNADA TÉCNICA Y DE CAMPO 29 de agosto y el 12 de septiembre de 2017. Tras la recolección, se elaboraron tres tipos de vino, uno a partir de cada vigor, en depósitos de acero inoxidable de 100 litros. El sistema de vinificación fue el tradicional de vino blanco en Rueda. Tras la elaboración de los vinos, se estableció un panel de cata entre jueces consumidores, sometiéndole a dos tipos de prueba: una prueba triangular, con objeto de detectar diferencias entre tratamientos, y una prueba de comparación por parejas, para conocer qué vino era el preferido por el consumidor. Las pruebas se realizaron atendiendo a las Normas ISO 4120:2004 e ISO 5495:2005. Para el análisis estadístico se empleó el software Statgraphics Centurión v.17.2.04. RESULTADOS ► Parámetros de desarrollo vegetativo y de producción. Las parcelas evaluadas tienen varias características que las hacen diferentes entre sí, entre ellas el marco de plantación. La densidad de plantación del viñedo influye en su producción y en la calidad de los frutos (Hidalgo, 2006) por lo que, para minimizar este efecto, los valores se han ponderado por unidad de superficie. En cuanto a los parámetros agronómicos (Tablas 2 y 3), se han encontrado diferencias significativas atendiendo a la clasificación por vigores mediante el NDVI, con p<0.05 y p<0.01 en prácticamente todos parámetros los evaluados. Tal y como se esperaba, han existido diferencias significativas en el peso de la madera de poda (PMP/ ha), con un incremento de casi el 50% del vigor alto con respecto al vigor bajo. No obstante, las diferencias entre vigor medio y bajo no han sido significativas, lo que indica que hay otros factores que afectan en mayor o menor medida a este parámetro, como la heterogeneidad espacial del cultivo o la densidad de vegetación, especialmente esta última puesto que la imagen obtenida del satélite refleja la radiación de la parte externa del dosel foliar, ya que las capas internas se encuentran protegidas por estas últimas. Este efecto se acentúa al recoger la vegetación con los alambres, puesto que las tres parcelas disponen la vegetación en espaldera vertical. En cuanto al resto de parámetros agronómicos, en general los valores más altos se encuentran en el vigor alto, siendo congruente con las observaciones realizadas en anteriores trabajos (Vélez et al., 2018) y con las realizadas por otros autores (Santesteban et al., 2009; MartínezCasasnovas et al., 2010). El índice de Ravaz tuvo un valor comprendido entre 3 y 6 para todos los tipos de vigor estudiados según la clasificación del NDVI, por lo que se considera que ninguna de las parcelas clasificadas tuvo un vigor por defecto o por exceso que implicase desequilibrio en la vid (Smart y Robinson, 1991). ► Parámetros de Madurez El criterio para la vendimia fue realizarla cuando el mosto de las bayas alcanzó 23 ºBrix aprox. por lo que lo no hay diferencias significativas en los sólidos solubles totales (Tabla 4). No obstante, existe una diferencia de dos semanas entre las fechas de vendimia. Por otra parte, se observa una tendencia a obtener valores más altos en málico y tartárico y en acidez total en el vigor bajo, así como un menor valor de pH, pero no se encontraron diferencias significativas en ninguno de los parámetros de madurez. Este resultado refuerza las observaciones de otros autores, que indican que el NDVI se corresponde con los parámetros agronómicos, aunque en el caso de los parámetros de calidad se debería complementar con otro tipo de medidas (Martínez-Casasnovas et al., 2012). ► Cata organoléptica Tabla 4. Parámetros de madurez y calidad del mosto: SST, sólidos solubles totales (ºBrix); Azúcar (g/l); pH; AT, acidez total (g.L-1 ácido tartárico); A. mal., ácido málico (g.L-1); A. tart., ácido tartárico, (g.L-1), y Potasio (mg.L-1) para cada vigor. Niveles de significación estadística (Sig.): ns, no significativo; *, p<0,05; **, p<0,01. Distintas letras indican diferentes medias. Tabla 5. Resultados de las pruebas triangular (arriba) y de la prueba comparación (abajo). Niveles de significación estadística (Sig.): ns, no significativo; *, p<0,05; **, p<0,01; ***, p<0,001.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx