19 ACTUALIDAD información a sus clientes, nuevas certificaciones, inversiones en rediseño y contratación de personal. Para conseguir una implantación real y en el poco tiempo disponible, las empresas también han tenido que aumentar la cantidad de horas empleadas por persona en cada empresa, dedicándolas solo para este cometido. Durante estos primeros 6 meses, la media ha sido de unas 106h. Por otro lado, los resultados muestran que, por persona, se emplean al mes 13 horas de media, a la semana 4 y al día 2,5 horas. Las respuestas de los encuestados también demuestran el esfuerzo que han hecho las industrias en un plazo récord, ya que un 80% indica que ya han implantado el impuesto correctamente. El 20% restante que aún no ha podido implantar el impuesto estima que necesita de 1 a 6 meses para terminar de implantarlo correctamente. LAS EMPRESAS PIDEN A HACIENDA UNA CORRECTA TRANSMISIÓN DEL IMPUESTO, SIMPLIFICACIÓN BUROCRÁTICA Y FORMACIÓN PARA LAS PYMES Algunas de las peticiones que hacen las empresas del sector a hacienda es que, de mantenerse esta obligación, debe haber un traspaso a los envasadores para mejorar el control y trazabilidad y evitar así los fraudes. Otras de las peticiones sugeridas es la correcta transmisión del impuesto, o que sea finalista, además de formar a las empresas, dada la dificultad y teniendo en cuenta que el 98% del sector de plásticos son pymes y micropymes, lo cual conlleva pocos recursos. Por último, y no menos importante, es que se simplifique, reduciendo la carga administrativa, así como que se aclaren los criterios y conceptos. Durante estos meses las propias empresas también han detectado esta falta de formación de los empleados de Hacienda, ya que el personal de la administración no conoce las complejidades del sector y echan en falta un reglamento propio de este impuesto, que recoja las interpretaciones o aclare los temas más importantes. En otros impuestos especiales existe este reglamento y sirve para entender el impuesto o cómo aplicarlo en la empresa, desarrollando más allá de lo que indica la ley. Luis Cediel, portavoz de la plataforma EsPlásticos y director general de Anaip: “Seguimos considerando que este impuesto debe eliminarse. Desde su planteamiento hemos alertado de la complejidad de su aplicación y del daño que podía causar a la industria de plásticos y a la cadena de valor, un sector compuesto en España por más de 3.000 empresas, el 98% de ellas pymes y micropymes, que dan trabajo a más de 90.000 personas y que tienen un escaso poder de negociación con sus proveedores y clientes (grandes empresas envasadoras y de distribución)”. Incluso los expertos de AEDAF (La Asociación Española de Asesores Fiscales) analizaron el impuesto y predijeron graves problemas a partir de su entrada en vigor, tanto en las empresas como en las aduanas. “El objetivo que el gobierno pretende con este impuesto es fomentar la economía circular, la reutilización y el uso de material reciclado, por lo que instamos a que analicen y midan si la medida implantada está ayudando a cumplir con este objetivo”, sugiere Cediel. “Desde Esplásticos solicitamos que el impuesto se modifique con carácter de urgencia como la liquidación del impuesto para que sea trimestral y no mensual, ya que, de lo contrario, se está generando un agujero enorme en el circulante de las empresas”. El 55% de las empresas que han respondido a la encuesta pertenecen al sector de los Envases y Embalajes, 18% a Construcción, 10% a Agricultura, 4% a Manufacturas, 4% a Automoción y el 9% restante se divide entre Piscinas, Farmacéutico, Química y Masterbatch. De ellas, el 45% de los que han respondido a la encuesta son fabricantes, mientras que el 25% son adquirientes intracomunitarios, el 22% son importadores y el 8% son adquirientes no contribuyentes (clientes de los anteriores). El 63% tiene varias figuras y el 37% es solo fabricante. n Infografía del impuesto. Un 25-30% nota que hay menos ventas de envases plásticos de un solo uso
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx