M04_Revista multimedia para la industria de Moldes y Matrices

FRESADO Se sabe que la tolerancia afecta la calidad de la superficie y, si es posible, dejarla lo más alta posible dentro de sus especificaciones puede generar ganancias significativas para la pro- ducción a gran escala. Paramejorar el presupuesto es necesario realizar un tratamiento en el programa CNC a fin de reducir la estimación en el tiempo de mecanizado. Para ello, se expone la siguiente metodología: 1. Identificar los movimientos linea- les y angulares de cada línea del programa CNC (refiriéndose a un incremento lineal o de arco) 2. La elección del tiempo de segui- miento es siempre por el incremento más pequeño, ya que es el límite. 3. Como el movimiento angular es más lento que el lineal, si se usa como referencia para calcular el arco hasta un cierto valor donde la reducción en el tamaño del segmento lineal se vuelve dominante. Se requieren condiciones de elección para cada máquina con el fin de comparar si el dominio lineal o angular se utiliza en el cálculo de acuerdo con los incrementos. 4. Agregar los tiempos de cada línea del programa CNC para calcular cada segmento y obtener el tiempo de mecanizado total por la suma. Para evaluación del método utilizado fue realizada una nueva programación, en 4 ejes, utilizando las geometrías 1 y 2. La Tabla 2 presenta la comparación entre los errores obtenidos en relación con el CAM y la estimación utilizando la metodología propuesta. Los resultados expuestos en la tabla 2 muestran que para una tolerancia de 1 centésima de milímetro se pueden llegar a alcanzar errores superiores al 1000%. Mientras que, si se tratan los valores del programa CNC, es posible mejorar la estimación, obteniendo así unos valores razonables, siendo estos inferiores al 10%, lo cual es muy importante a la hora de presupuestar un proyecto. 5. CONCLUSIONES Las principales conclusiones que se han obtenido de este trabajo se indi- can a continuación: • Modelo propuesto por Coelho et al. (2010) debe usarse para predecir el movimiento lineal de la máquina y su tiempo de respuesta no funciona para los ejes angulares. • Entre las máquinas evaluadas, el Ibarmia ZV25 U600 con control Heidenhain 530i se mostró más rápida que la Hermle C 62 U MT con control Siemens 840D, sin embargo, la calidad de la superficie fabricada por ambos aún debe ser evaluada. • Las pruebas realizadas mostraron que el movimiento simultáneo de un eje lineal más un angular tiene Tiempo estimado por el CAM (min) Tiempo real de fresado (min) Tiempo estimado (min) Estimación del error del CAM Error del método Geo 1 (0.1 mm) 0.98 8.00 7.97 716% 0.4% Geo 1 (0.01 mm) 1.00 12.85 12.16 1185% 5.7% Geo 2 (0.1 mm) 0.73 5.98 5.19 716% 15.3% Geo 2 (0.01 mm) 0.73 7.05 6.28 861% 12.2% Tabla 2. Comparación de errores CAM según el método utilizado. AGRADECIMIENTOS Los autores quieren agradecer a la agencia de desarrollo CNPq (Brasil), al labo- ratorio GPCAM de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) y al Centro de Fabricación Avanzada Aeronáutica - UPV/EHU. Las referencias de este artículo pueden consultarse en: www.interempresas.net/a300846 el tiempo más lento (es decir, los angulares), de esa manera el eje rápido necesita reducir la velocidad para mantener la trayectoria. • La respuesta de los ejes angulares es inferior al de los dos ejes lineales. De este modo se hace necesario calcular el tiempo promedio del segmento en fresado de 4 y 5 ejes. • Se observó que el tiempo de pro- cesamiento para cada eje de las máquinas evaluadas es indepen- diente, por lo que el tiempo total para cada segmento está limitado por el incremento más pequeño. • Se propone para futuros trabajos investigar el retraso de la activación de los ejes que puede ser significativo para los ejes rotativos. n 35