Industria Metalmecánica

46 EMBUTICIÓN Y ESTAMPACIÓN cionados, estos parámetros difieren según la configuración del proceso seleccionada. Gracias a estas simula- ciones, se puede hacer una evaluación de cómo se comportará el proceso de producción propuesto en un entorno de producción real y qué tan robusto es. El último paso consistió en lograr que la pieza estuviese dentro de los márge- nes de tolerancia dimensional. Como previamente se hizo el análisis con AutoForm-Sigma, los resultados de Springback que se obtuvieron eran estables. Esto es algo muy importante a tener en cuanta antes de empezar con el proceso de compensación de las herramientas, ya que si el proceso es sensible a las variables de ruido (no controlables) así como la lubri- cación, la posición del formato o las propiedades del material, entre otros, no será posible tener una desviación del Springback constante, y por ende no se podrá aplicar una corrección apropiada para todos los posibles esce- narios. Esto se puede apreciar en el ejemplo de la figura 1, en ella se ve que la desviación de Springback en la simulación nominal es de 2,8 mm y, en el cálculo de AutoForm-Sigma, puede verse que la desviación entre el valor máximo y mínimo de todas las simulaciones calculadas es de 2 mm. Si este valor es mayor a la tole- rancia máxima de la pieza, se debería reducir cambiando o modificando el proceso para poder compensar des- pués las herramientas. Para compensar las herramientas se utilizó AutoForm-Compensator, que genera superficies de herramienta compensadas de acuerdo con un campo vectorial que puede provenir o bien de mediciones de recupera- ción elástica (resultados de Springback previamente calculados), o de una desviación calculada entre una geo- metría de referencia y una geometría de pieza estampada (escaneada digi- talmente). Con esta herramienta se puede definir y evaluar rápidamente diferentes estrategias de compensación y, en consecuencia, crear geome- trías de herramientas compensadas para obtener piezas que después del springback cumplan con las dimen- siones nominales y las tolerancias relativas. AutoForm-Compensator per- mite compensaciones iterativas de la geometría de la herramienta (múltiples bucles de compensación) hasta que se alcanza el objetivo dimensional, a continuación, en la figura 2 pueden verse los resultados de Springback des- pués de usar AutoForm-Compensator. Ya con unos resultados de simula- ción acordes a la calidad necesaria, se procedió al mecanizado de las herramientas, el posterior montaje de éstas y, finalmente, con el trabajo de puesta a punto en taller. Una vez embutida la geometría, se comprobó un alto grado de correlación entre los resultados de la simulación y la realidad en términos de formabilidad, recupe- ración elástica, pérdida de espesor y material consumido, que se reforzaron después del corte láser por fases (no se utilizó la herramienta de produc- ción dados los cambios introducidos) y obtención de la pieza final liberada. Después de este análisis, y gracias a la colaboración del Grupo Segura, ArcelorMittal y AutoForm, ha quedado demostrada la viabilidad de confor- mado de los aceros Fortiform (AHSS 3ª Generación), así como la vital importan- cia de la caracterización del material para utilizarlo en AutoForm y obtener resultados ajustados a la realidad, anti- cipándose al comportamiento que va a tener la pieza antes de comenzar el proceso de fabricación y por supuesto contar con un equipo de profesiona- les con una amplia experiencia en el sector, para plasmar todos los resul- tados simulados en el proceso real. n Figura 1. La desviación de Springback en la simulación nominal es de 2,8 mmmientras que en el cálculo de AutoForm-Sigma, la desviación entre el valor máximo y mínimo de todas las simulaciones calculadas es de 2 mm. Figura 2. Izquierda, pieza sin compensar fuera de tolerancia. Derecha, pieza compensada dentro de tolerancia.