PROTECCIÓN FRENTE A DESPRENDIMIENTOS 76 la longitud mínima recomendable será de 5,0 m. En este caso particular, se ha considerado que dos cables pueden llegar al mismo anclaje. En el caso que las solicitaciones sean de mayor entidad, esto no será posible y cada cable deberá llegara su propio punto de anclaje, como regla general se suele emplear como máxima carga de servicio de los cables de 22 mm [1960MPa] 350kN. 4.- AGRADECIMIENTOS El mayor de los reconocimientos posible a la entrañable tarea científica y de aplicación práctica, desarrollada por la Dra. Corinna Wendeler, actualmente Responsable de Proyectos de Ingeniería Hidráulica en el Cantón de Appenzell, en Suiza, cuyo excelente trabajo marcó un hito en el estado del conocimiento y un gran paso de avance en la aplicación de los sistemas flexibles de protección contra flujos de detritos. 5.- CONCLUSIONES En los últimos años, un número importante de proyectos a nivel global se han hecho realidad y han funcionado de forma efectiva. Durante estos años de trabajo combinado de gabinete y campo, se han revisado y perfeccionado varios detalles constructivos. Si se tienen en cuenta los procesos hidrológicos que afectan a la estabilidad de las márgenes de los torrentes y ríos, diseñando su refuerzo, los sistemas flexibles pueden considerarse equivalentes a las estructuras rígidas de protección clásicas fabricadas de hormigón con capacidad de hasta 180kPa. La concepción más ligera de las barreras flexibles las convierte en una solución ineludible cuando el fácil manejo, los requisitos medioambientales y la protección del paisaje, son cuestiones clave de un proyecto. Desde el punto de vista del proceso de dimensionado empleado ábacos, se trata de recuperar una eficaz herramienta metodológica, que aunque es clásica constituye una muy interesante aproximación a la solución definitiva y que sigue siendo de vital importancia para poder comprender la interrelación entre parámetros, que contribuyen a que el diseño sea racional.n REFERENCIAS [1] Armanini, A., Dalri, C., della Putta, C., Larcher, M., Rampanelli, L. & Righetti, M. (2004). Design criteria of mudflow breakers. International Symposium Interpraevent 2004, Tagungspublikation, Band 3: 1-11. [2] EOTA (2016) Flexible kits for retaining debris flows and shallow landslides/open hill debris flows. EAD-34002000-0106. Brussels [3] Mitzuyama, T., Kobashi, S., and Ou, G. (1992) Prediction of debris flow peak discharge, Proc. Int. Symp. Interpraevent, Bern, Switzerland, Bd. 4, pp. 99–108. [4] PWRI (1988) Technical Standard for measures against debris flow. Technical Memorandum of PWRI, No. 2632, Ministry of Construction, Japan [5] Rickenmann D., (1999) Empirical relationships for debris flows, Natural Hazards 19, 47-77 [6] Romero, R. y Luis, R. (2023) Contribución a la utilización sistemática de sistema flexibles de protección y estabilización contra flujos de detritos. CEDEX. Madrid [7] Santamaria, J., y Parrilla, A. (2001) Guía para el diseño y la ejecución de anclajes al terreno en obras de carretera. Dirección General de Carreteras. Madrid [8] Ucar Navarro, R. (2004) Manual de Anclajes en Ingeniería Civil, UPM. Madrid [9] Wendeler, C. (2016) Debris-Flow Protection System for Mountain Torrents. Basic Principles for Planning and Calculation of Flexible Barriers. WSL. Suiza. ISSN 2296-3456 [10] Wendeler, C., Berger, C., Denk, M., Graf, C. and Stieglitz, L. (2021) Practical guide for debris flow and hillslope debris flow protection nets. WSL. ISSN 2296-3456 [11] Wendeler, C., McArdell, B., Volkwein, A., Denk, M. and Gröner, E. (2008) Debris flow mitigation with flexible ring net barriers field tests and case studies. WIT Trans. Eng. Sci.60: 23-31.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx