Eficiencia Energética. Sector Terciario | Energy Efficiency. Industrial Sector www.futurenergyweb.es 90 FuturEnergy | Febrero February 2018 niería y Energía, Phil Page, contactó con Thermal Energy International para analizar esta posibilidad. Una auditoría a la red de vapor y condensados demostró que un 10% de los purgadores mecánicos instalados fugaban vapor, provocando pérdidas de 8.900 t, con costes superiores a 170.000 €. Thermal Energy International realizó el proyecto para actualizar la instalación con purgadores GEM. Se instalaron 200 purgadores con el siguiente resultado: • Reducción del consumo del vapor un 28% en sólo un año. • Reducción del consumo de agua en más de 9.000 t/año. • Reducción de emisiones de CO2 en más de 3.000 t/año • ROI de menos de un año. Aesica Pharmaceuticals no solo ha ahorrado recursos y dinero, están contribuyendo en calentar menos el planeta; y Phil Page declara: “los purgadores mecánicos fallan, con la consiguiente repercusión en producción y elevados costes que generan las fugas de vapor en: energía, mantenimiento y medioambiente. Los purgadores GEM nunca fallan abiertos. Además de ahorrar energía, no hay más fugas, no hay más incidencias en producción ni más cambios de purgadores”. Clariant Leeds, Reino Unido B. Dickerson, Chief Engineer explica: “Empezamos a instalar purgadores GEM en agosto de 2001. Instalamos 73 purgadores con un coste de 18.000 €, en diferentes equipos, reactores, intercambiadores, aerotermos, purgas de línea...No hemos tenido ningún problema con los purgadores GEM instalados. Desde su instalación han desparecido los penachos de vapor de los depósitos de condensados. Hemos reducido de forma significativa el consumo de vapor, alrededor de 30.000 €/año. Estos purgadores tienen garantía de 10 años, así estamos contribuyendo de forma significativa en reducir energía para acercarnos a los objetivos de Climate Change Levy”. Además, se han obtenido otros beneficios: • Reducción de aportación de agua diaria para rellenar la caldera. • Mínimomantenimiento, no haymás substituciones de purgadores. • Mejoras en el rendimiento de la producción. • Reducción o desaparición de los penachos de vapor. • ROI inferior a 7 meses. El investigador Shada Abu-Halimeh hizo una tesis de post grado en la Queen’s University de Belfast realizando un estudio científico comparativo de los rendimientos de los diferentes tipos de purgadores, mecánicos y GEM. El estudio se desarrolló de acuerdo con la norma BS EN 27841:1991. Se valoraron las diferencias de consumo en correcto funcionamiento de los diferentes tipos de purgadores. El resultado mostrado en gráfica adjunta manifiesta la eficiencia relativa entre cada uno de los diferentes purgadores testados, con cierto caudal y cierta presión, demostrando mayor eficiencia en los purgadores GEM. Así pues, a pesar de tener las instalaciones actualizadas y en buenas condiciones, en estos momentos se dispone de una innovadora tecnología que ayudará a reducir el consumo de vapor, colaborando a maltratar menos a nuestro planeta. Se ahorrarán recursos, agua, combustibles, reduciremos calentamiento… Ahora, depende de los responsables de cada planta aplicar estas innovadoras tecnologías. Page says: “mechanical steam traps fail with the corresponding implications for production and higher costs from steam leakages in terms of energy, maintenance and environment. The GEM steam traps never fail during operation. Apart from saving energy, there are no more leaks, no more production incidents and no more steam trap replacements”. Clariant Leeds, UK As B. Dickerson, Chief Engineer explains: “We started installing GEM steam traps in August 2001.We installed 73 steam traps at a cost of €18,000 in different units, reactors, exchangers, heaters, line purges...We haven’t had any problems with the GEM steam traps installed. Since installation, there have been no more vapour plumes from the condensate tanks. Steam consumption has dropped considerably, around 30,000 €/year. These steam traps have a 10-year guarantee, which means we are making a significant contribution to reducing energy in order to meet the Climate Change Levy objectives”. In addition, other benefits have been achieved: • Less water required every day fill the boiler. • Minimummaintenance: no more steam trap replacements. • Improvements in production efficiency. • Reduction or disappearance of vapour plumes. • ROI of under 7 months. The master’s thesis by researcher Shada Abu-Halimeh at Queen’s University in Belfast involved a comparative scientific study on the performance of the different types of steam traps, both mechanical and GEM. The study was carried out in line with the BS EN 27841:1991 standard. Differences in consumption were assessed under the correct running conditions of the different types of steam traps. The outcome shown in the graph illustrates the relative efficiency between each of the different steam traps tested, with a specific flow and pressure, with the GEM steam traps demonstrating greater efficiency. Even with updated installations that are in good working order, an innovative technology is already available that will help reduce steam while taking more care of our planet. If resources, water and fuel are saved, we can mitigate global warming… It is now up to those responsible for each plant to apply these innovative technologies. David Navarro i Quintana Director Técnico, TECNIQ 2013 Technical Director, TECNIQ 2013 Gráfico de rendimiento de purgadores | Steam trap efficiency graph
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx