El Gas Natural y sus Aplicaciones | Natural Gas and its Applications FuturEnergy | Octubre October 2017 www.futurenergyweb.es 51 que pueda combinarse con las emisiones de CO2 de la combustión. El metano atrapa mucho más calor que el CO2 (por unidad de masa) mientras está en la atmósfera, pero permanece allí por un tiempo mucho más corto. Por lo tanto, esta conversión no es sencilla, sobre todo porque depende de qué marco de tiempo se considere. Una tonelada demetano equivale a entre 84 y 87 t de CO2 cuando se considera su impacto en un período de 20 años (GWP20) y entre 28 y 36 t en un período de 100 años (GWP100). Otra consideración es que la conversión de gas natural en electricidad tiende a tener una mayor eficiencia que el carbón,por lo que las emisiones sonmás bajas para el gas natural si se dan en términos de electricidad producida en lugar de en términos de calor. A pesar de estas cuestiones, teniendo en cuenta las estimaciones de la AIE de las emisiones de metano tanto del gas como del carbón, en promedio, el gas genera muchas menos emisiones de gases de efecto invernadero que el carbón cuando se genera calor o electricidad, independientemente del plazo considerado. ¿Qué se puede hacer? Incluso si el gas natural es mejor que el carbón, esta comparación pone el listón demasiado bajo. El argumento ambiental para el gas no depende de superar el rendimiento de las emisiones del combustible más intensivo en carbono, sino de garantizar que su intensidad de emisión sea lo más baja posible. Además, una razón clave para abordar las emisiones de metano de las operaciones de petróleo y gas (en comparación con otras fuentes antropogénicas) es que, en muchos casos, existe una vía de acceso al mercado fácilmente disponible para la venta del metano capturado. Si el valor de este metano es mayor que el coste de la tecnología para capturarlo, sería posible evitar las emisiones de un potente gas de efecto invernadero a la vez que se genera una ganancia. Para explorar este tema en detalle en la nueva Perspectiva, la AIE desarrolló las primeras curvas de costes de eliminacióndemetanomarginal a nivel mundial. Estas curvas describen los potenciales de reducción, y los costes e ingresos de lasmedidas, paramitigar las emisiones demetano a nivel mundial (en la Figura 2 se muestra un ejemplo para la reducción de emisiones en 2015). Usando estas curvas, la AIE estima que es técnicamente posible evitar alrededor de tres cuartas partes de las actuales 76 Mt de emisiones de metano. Aún más significativamente, alrededor del 40-50% de las emisiones actuales de metano podrían evitarse sin coste neto. El coste de la mitigación es generalmente más bajo en los países en desarrollo de Asia, África y OrienteMedio. Pero en todas las regiones la reducción de las emisiones de metano del petróleo y gas sigue siendo una forma rentable de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con otras estrategias de mitigación. Un argumento convincente para futuras acciones Si se puede mitigar una gran proporción de las emisiones actuales utilizando medidas que se pagarán por sí mismas con el metano recuperado, ¿por qué no se han adoptado ya ampliamente? Las posibles razones incluyen la falta de conocimiento sobre los niveles de emisión o commonly used to convert methane emissions into a single CO2equivalent term so that it can be combined with combustion CO2 emissions. Methane traps much more heat than CO2 (per unit of mass) while in the atmosphere, but stays there for a much shorter time. This conversion is therefore not straightforward, particularly because it depends on the timeframe being considered. A tonne of methane is equivalent to between 84 and 87 tonnes of CO2 when considering its impact over a 20-year timeframe (GWP20) and between 28 and 36 t over a 100-year timeframe (GWP100). Another consideration is that the conversion of natural gas into electricity tends to have a higher efficiency than coal, so emissions are lower for natural gas if given in terms of electricity produced instead of heat. Despite these issues, taking into account IEA’s estimates of methane emissions from both gas and coal, on average gas generates far fewer greenhouse gas emissions than coal when generating heat or electricity, regardless of the timeframe considered. What can be done? Even if natural gas is better than coal, this comparison sets the bar too low. The environmental case for gas does not depend on beating the emissions performance of the most carbon-intensive fuel, but in ensuring that its emission intensity is as low as possible. In addition, a key reason to tackle methane emissions from oil and gas operations (compared to other anthropogenic sources) is that in many cases, there is a readily available path to market for the captured methane to be sold. If the value of this methane is greater than the cost of the technology to capture it, it would be possible to avoid the emissions of a potent greenhouse gas while simultaneously generating a profit. To explore this issue in detail in the new Outlook, IEA developed first-of-a-kind global marginal methane abatement cost curves. These curves describe the reduction potentials, as well as costs and revenues of measures, to mitigate methane emissions globally (Figure 2 shows an example for emissions abatement in 2015). Using these curves, the IEA estimates that it is technically possible to avoid around three quarters of the current 76 Mt of methane emissions. Even more significantly, around 40-50% of current methane emissions could be avoided at no net cost. The cost of mitigation is generally lowest in developing countries in Asia, Africa and the Middle East. But in all regions, reducing Figura 2 | Figure 2
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx