Cogeneración | CHP FuturEnergy | Enero-Febrero January-February 2017 www.futurenergyweb.es 81 producción: la cogeneración aporta energías a voluntad del operador. Mientras que las renovables dependen de la climatología y están disponibles en un 25% del tiempo, la cogeneración puede estarlo al 100%. Otras ventajas para el sistema eléctrico son: la electricidad autoconsumida evita pérdidas e inversiones al sistema centralizado en redes, y las revaloriza al aumentar su capacidad de distribución, mejorando la eficiencia del sistema eléctrico. En su competencia con el sistema centralizado, se deben incorporar a sus centrales las inversiones en las redes de transporte y distribución (que no precisan las plantas de cogeneración), salvo como sistema de apoyo y sus correspondientes costes de mantenimiento. Es decir, el sistema eléctrico centralizado debe cargar por sí mismo con las inversiones y las pérdidas de sus redes, así como con los costes operacionales del conjunto. Estas ventajas permitieron un importante desarrollo de la cogeneración en los años 80 y 90, pero en la actualidad la opinión general es que debe apoyarse de nuevo. Si tantas ventajas aporta ¿por qué hacen falta apoyos a su promoción? Esta es la gran pregunta que siempre han hecho al sector todos los Secretarios de Estado de la Energía en los últimos 15 años. La respuesta a esta pregunta es que la cogeneración no necesita apoyos para la energía autoproducida. Sus ventajas son suficientes, si se reconocen y se retribuyen. Sin embargo, muchas de las ventajas aportadas por la cogeneración no lo son para el cogenerador, sino para el sistema eléctrico centralizado, ya que: • Aporta potencia eléctrica. • Evita pérdidas en la red de transmisión eléctrica, cuyo coste se retribuye a las empresas del sistema a través de las tarifas de acceso. Ambos conceptos incrementan el coste al usuario de la electricidad consumida, que se refleja en las tarifas eléctricas. Potencia y coste de transmisión son conceptos evitados por el cogenerador que, sin embargo, no se retribuyen al cogenerador. La legislación de los años 90 permitió el desarrollo de la cogeneración basada en: • Obligar a autoconsumir y exportar únicamente los excedentes. • Un contrato “productor-consumidor”, que disminuya los costes fijos de contratación para el cogenerador. • Las compañías eléctricas tenían la obligación de adquirir los excedentes a un precio razonable (similar al de venta) en el nivel de tensión de suministro. • No había apoyos económicos a la cogeneración. ¡Ni falta que hacían! La regulación europea definió que la cogeneración debía basarse en la demanda de calor útil y esto produce, en general, más energía que la que autoconsume y es razonable que ésta se aproveche, vertiendo los excedentes al sistema en el nivel de tensión que el cogenerador este interconectado. Sería razonable que los excedentes se retribuyeran al cogenerador al precio de cada nivel de tensión; precio del Pool + tarifas de transmisión hasta el nivel de tensión vertido. Es decir, la electricidad sobrante tiene el precio al que una comercializadora que suministre a este usuario debe pagar al sistema. Investment in power stations belonging to the centralised systemmust include investment in distribution and transmission grids (which are not required by CHP plants except as a support system) as well as investment in the maintenance of these grids. In other words, the centralised electricity system must assume responsibility for investment in its grids, losses in its grids and operating costs in general. These benefits enabled significant development of CHP in the 1980s and 1990s but there is now a generally accepted view that it requires further support. If CHP has so many benefits, why does it require support for its promotion? This is the major question that the sector has been asking successive Secretaries of Stage for Energy over the last 15 years. The answer to this question is that CHP does not require support for self-produced energy. The advantages are sufficient if they are acknowledged and remunerated. However, many of the benefits afforded by CHP are not advantageous for the producer but rather for the centralised electricity system. This is because CHP: • Provides electrical power. • Avoids losses in the transmission grid, the cost of which have to be borne by companies in the form of grid access tolls, which increases power consumption costs for users, and is reflected in electricity prices. Power and transmission costs are concepts avoided by the CHP producer. However, the CHP producer is not remunerated for these costs. The legislation of the 1990s enabled CHP development based on: • Obliging self-consumption, with only excess power being exported to the grid. • A “producer-consumer” contract to reduce fixed contracting costs for CHP producers. • Electricity utilities had the obligation to acquire excess power generated at a reasonable price (similar to the selling price) at the supply voltage level. • CHP did not receive any financial support, nor did it require such support. European regulation sets out that CHP must be based on useful heat demand and this generally results in more power being produced than is required for self-consumption. It is reasonable
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx