FuturEnergy | Enero-Febrero January-February 2017 Eólica | Wind Power www.futurenergyweb.es 45 Al comparar el MTTF de aerogeneradores de potencia igual o superior a 1 MW, sólo tenemos dos tecnologías disponibles para la comparación (Figura 2). No surgen tendencias claras sobre el MTTF cuando se comparan las dos tecnologías, sin embargo el MTTF para aerogeneradores de resistencia variable tiene un rango más bajo cada año que para los DFIM. Esto indica una mayor previsibilidad de los fallos de los aerogeneradores de resistencia variable, lo que ayuda a la planificación de la OyM. El año 10 es una excepción, ya que el rango de las estimaciones de fallos en los aerogeneradores de resistencia variable aumenta significativamente en este año. Al comparar el MTTR de las mismas dos tecnologías para aerogeneradores de más de 1 MW (Figura 3), se observa una tendencia mucho más clara. Los aerogeneradores de resistencia variable tienen un MTTR significativamente menor que los DFIM de más de 1 MW. Los aerogeneradores de resistencia variable también muestran MTTRs relativamente consistentes, con baja varianza asociada a las estimaciones, mientras que los DFIM muestran de nuevo una mayor varianza, que se suma al argumento de que sufren tendencias de fallos menos predecibles. Ambas tecnologías demuestran una reducción significativa del MTTR durante los primeros 10 años de operación. Mientras que esto ocurre a mayor escala para los aerogeneradores DFIM, los de resistencia variable también exhiben esta tendencia, lo que es bueno para los operadores propietarios del proyecto y los gestores de activos, pues esto significa reparaciones menos severas, y menos costosas a medida que la tecnología madura. Cada tipo de tecnología y agrupación por potencia nominal demuestra una amplia variedad de tendencias diferentes después de la garantía. Algunos aerogeneradores, especialmente los de resistencia variable de potencia igual o superior a 1 MW, parecen estar mejorando continuamente en los primeros cinco años después de la garantía. Otros, como los de tecnología DFIM de menos de 1 MW, parecen estar disminuyendo constantemente, particularmente con respecto al MTTR. Las máquinas de concepto danés y de resistencia variable de menos de 1 MW, muestran antes una mejora inicial, invirtiendo y volviendo a los niveles de garantía en el año 10 de operación. Los resultados muestran que el intento de predecir el rendimiento de los aerogeneradores basado en un MTTF o MTTR constante es probable que conduzca a graves errores en la estrategia de OyM y de gestión de activos. Estos errores, especialmente en lo que respecta al despliegue efectivo de mano de obra y la gestión de inventarios de repuestos, tienen el potencial de aumentar el gasto en mantenimiento de aerogeneradores, a menos que se identifiquen y corrijan temprano. are DFIM turbines, typically experiencing an MTTF of around half of the best performing technology year on year. The DFIM reliability trend is sustained when we compare the MTTR of the turbines side by side. Not only are the DFIM turbines experiencing much lower MTTFs than other technologies, but postwarranty, the MTTR shows a dramatic increase to twice as long as any other technology, rising to three times as long as the other technologies by year 10. In comparison, operators of DFIM turbines are faced with out-of-warranty forced outages on a more frequent basis, which then take far longer to repair. This becomes a major factor in unavailability due to forced outages. When comparing the MTTF of ≥1 MW turbines, we only have two technologies available for comparison (Figure 2). No clear trends on MTTF emerge when comparing the two technologies, however the MTTF for Variable Resistance turbines has a lower range every year than the DFIM turbines. This indicates more predictability to the failures of Variable Resistance turbines, which aids O&M planning and inventory management. Year 10 is an exception, as the range of the estimates for failures on Variable Resistance turbines increases significantly in this year. When comparing the MTTR of the same two technologies for larger >1 MW turbines, a much clearer trend is observed (Figure 3). Variable Resistance turbines have a significantly lower MTTR than >1 MW DFIM turbines. Variable Resistance turbines also demonstrate relatively consistent MTTRs with low variance associated with estimates, while DFIM turbines again show a higher variance adding to the argument that these turbines suffer from less predictable failure trends. Both turbine technologies demonstrate a significant reduction of MTTR over the first 10 years of operation.While this occurs for the DFIM turbines on a larger scale, the Variable Resistance turbines also display this trend, which is a good thing for project owner operators and asset managers as this means less severe, and less costly, repairs as the turbine technology matures. Each turbine technology type and nameplate capacity grouping demonstrates a wide variety of different trends post-warranty. Some turbines, most notably the ≥1 MWVariable Resistance turbines, appear to be continuously improving in the first five years post-warranty. Other turbines, such as the <1 MW DFIM technology, appear to be steadily declining, particularly with respect to MTTR. Turbines such as the <1 MW Danish Concept and <1 MWVariable Resistance machines, show an initial improvement before then, reversing and reverting to inwarranty levels by year 10 of operation. The results show that attempting to predict turbine performance based on an assumed constant MTTF or MTTR is likely to lead to severe errors in O&M strategy and asset management. These errors, particularly regarding the effective deployment of labour and spares inventory management, have the potential to compound into increased expenditure in fixing and maintaining turbines unless identified and corrected early.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx