La pregunta clave que siempre surge cuando planteamos la necesidad de realizar un análisis de riesgos es qué método de trabajo utilizar. Hay una cita de Abraham Maslow que refleja esta problemática:”Cuando solo tienes un martillo todos los problemas parecen clavos”. El trabajo de TÜV SÜV Process Safety es estudiar las características de la instalación y el proceso y valorar la adecuación de los diferentes métodosdeanálisis,combinándolosparaconseguirunanálisis integral de los diferentes procesos a los que se ve sometida la instalación. Es frecuente que la mayor parte de los profesionales que forman el grupo de análisis de la instalación, no hayan estado implicados en el análisis realizado en la etapa de diseño de las instalaciones. Y que si se trata de una nueva tecnología, los métodos de análisis realizados no hayan sido los más adecuados. Es muy gratificante ver cómo, según se avanza en el proyecto, aumenta la conciencia y la percepción sobre los riesgos del trabajo que se desempeña en la planta. Como van apareciendo situaciones de riesgo, una tras otra, y como se van planteando modificaciones para minimizarlas. Se observa cómo la tolerancia del grupo al riesgo va disminuyendo paulatinamente y cómo, la combinación del conocimiento técnico del proceso y la “imaginación” del grupo, encuentra soluciones para reducir el mismo. Al final, la franja entre los riesgos aceptables y no aceptables que muestra la matriz de aceptabilidad de riesgos, llega a tener mucho sentido y una importancia vital en el análisis, cuando al principio es muy cuestionada, siendo esta herramienta fundamental para una correcta semi-cuantificación del riesgo. La matriz de aceptabilidad del riesgo es una herramienta que debe ser creada y aprobada por la dirección, ya que tiene consecuencias en lo que se considera aceptable o no en términos económicos y técnicos. Asimismo, la matriz de aceptabilidad de los riesgos da una imagen clara de los valores fundamentales que rigen la empresa. Uno de los factores en los que aumenta considerablemente la percepción del riesgo y habitual, es el error humano y la importancia de limitar técnicamente las acciones del trabajador que puedan The key question that always arises when considering the need to carry out a risk analysis is which working method to use. There is a quote from AbrahamMaslow that reflects this problem: “if your only tool is a hammer, then every problem looks like a nail”. TÜV SÜV Process Safety’s work is to study the characteristics of the installation and the process and assess the suitability of the different analysis methods, combining them to achieve an integrated analysis of the different processes to which the installation is subjected. Frequently, the majority of professionals that make up the installation analysis group have not been involved in the analysis undertaken during the design stage of the installations. And if a new technology is involved, the analysis methods carried out are often not the most appropriate. It is very gratifying to see how, as the project advances, awareness and perception is heightened as regards the risks of the work performed at the plant. How risk situations emerge, one after the other, and howmodifications are proposed to minimise their effect.We can observe how the tolerance of the group to risk gradually diminishes and how the combination of the technological knowledge of the process and the “imagination” of the group, find solutions to risk reduction. In the end, the gap between acceptable and unacceptable risks as demonstrated by the risk acceptability matrix (RAM), ends up making a lot of sense and becomes extremely significant in the analysis, when at the start it was highly questioned, as being the essential tool for an accurate semi-quantification of the risk. The RAM is a tool that has to be created and approved by the management as it has consequences as regards what is considered acceptable or not in economic and technical terms. Similarly, the RAM gives a clear picture of the fundamental values that govern the company. One of the factors in which risk perception usually increases considerably, is human error and the importance of limiting - in technical terms - the actions of the worker that could impact on unacceptable deviations for the company. Human error is one of the most difficult factors to predict and requires a certain level of skill to demonstrate and accept what is possible. Often, the fact that the proposed deviation could even materialise is contested but over time, the reality of the situation confirms that it has to be taken into account. By the end of the project, knowledge of the integral elements of the analysis regarding the operability and technical restrictions of the plant have substantially increased. The result of a risk analysis is not only the identification of every possible deviation, but also the enhanced knowledge of the installation analysed of every participant in the risk analysis. For this reason, it is important to remember that the members of the analysis ¿CÓMO APLICAR LAS METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DEL RIESGO EN FUNCIÓN DEL TIPO DE PROCESO? Qué método de análisis de riesgo utilizar según el tipo de instalación no es una tarea fácil. El reto es aplicar el mejor método según las características de la instalación, para conseguir disminuir la inversión de recursos (tiempo de los responsables), mejorar su eficacia y ante todo mejorar la detección de las desviaciones que pudieran originar incidentes / accidentes. HOW TO APPLY RISK ANALYSIS METHODOLOGIES DEPENDING ON PROCESS TYPE Decidingwhich risk analysis method to use depending on the type of installation is no easy task. The challenge is to apply the best method depending on the characteristics of the installation to bring down the amount of resource investment (time of those responsible), improve efficiency and above all, improve the detection of deviations that might give rise to incidents / accidents. FuturEnergy | Octubre October 2016 www.futurenergyweb.es 61 Termosolar / CSP | Solar Thermal / CSP
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx