www.futurenviro.es | Noviembre-Diciembre November-December 2021 69 Riego | Irrigation De las 8 alegaciones que hemos formulado a los ‘Esquemas provisionales de Temas Importantes’ (EpTI), que son los documentos intermedios en el proceso de planificación y estuvieron sometidos a consulta pública hasta finales del octubre pasado, sólo se ha tenido en cuenta 1, que aunque mejoraba la normativa, casi no nos afectaba. Es decir, hemos sido prácticamente ignorados, mientras que las corrientes ecologistas más radicales han logrado imponer su ideología. Los representantes de los regadíos no hemos encontrado en los Organismos de cuenca voluntad de negociación ni interés en cerrar acuerdos, cuando nuestra mano siempre ha estado tendida en búsqueda del bien común a través del consenso y el diálogo. No pasará este Gobierno a la historia por su buena gestión de necesidades básicas como la luz o ahora el agua. De ahí que desde el regadío veamos con estupor el despropósito en la planificación hidrológica, que más bien podría llamarse ideológica y que viene a ser la gota que colma el vaso de la defenestración a la que está sometiendo este Gobierno al campo español. No es la primera vez que digo que la gestión del agua está contaminada políticamente. Y que los nuevos planes no buscan el bien común, sino el interés de unos pocos. Sólo espero que el MITERD recapacite y permita un mayor entendimiento entre las confederaciones y los regantes, y que asigne fondos para embalses y otras obras que permiten regular nuestras cuencas, garantizar la producción de alimentos y poder adaptarnos mejor a los efectos negativos del cambio climático, motivados por las inundaciones y sequías. En principio, los nuevos planes se aprobarán en primavera. Por desgracia, vemos complicado que el MITERD cambie de criterio después de la ronda de reuniones que estamos manteniendo con la Dirección General del Agua tras la carta remitida al presidente Pedro Sánchez para expresar el malestar del regadío con el Gobierno por haber priorizado el extremismo ecologista a la satisfacción de las necesidades básicas de agua. En paralelo, hemos hecho saber que la discriminación que sufre el agua en la agenda política puede suponer un golpe letal para el regadío y toda la industria agroalimentaria, coincidiendo precisamente con la aprobación de la nueva Ley de la cadena alimentaria. the MITERD, what sense does it make to put environmental extremism before meeting the demand for irrigation in water planning? Of the eight submissions we made on the “Significant Water Management Issues Provisional Schemes” (EpTI), which are the intermediate documents in the planning process and were subject to public consultation until the end of last October, only one has been taken into account. And although this submission improved the regulation, it hardly affected us. In other words, we have been virtually ignored, while the more radical environmentalist campaigners have managed to impose their ideology. Representatives of the irrigation sector have not met with any willingness to negotiate or interest in reaching agreements on the part of river basin management bodies, despite the fact that we have always reached out in the quest for the common good through consensus and dialogue. This Government will not go down in history for good management of basic necessities such as electricity and, now, water. We in the irrigation sector are astonished at the absurdity of the river basin management plans, which can only be described as ideological and represent the last straw in terms of this Government’s dismantling of Spanish agriculture. It is not the first time I have said that water management is politically contaminated. Or that the new plans do not seek the common good, but rather the interests of a few. I only hope that the MITERD will come to its senses and allow a better understanding between the River Basin Management Authorities and irrigators, and that it will allocate funds for reservoirs and other infrastructures that allow us to regulate our basins, guarantee food production and be in a better position to adapt to the negative effects of climate change, caused by floods and droughts. The new plans are scheduled to be ratified in spring. Unfortunately, we find it difficult to see the MITERD changing its policy after the round of meetings we are holding with the Directorate General for Water, following the letter sent to President Pedro Sánchez to express the irrigation sector’s dissatisfaction with the Government for having prioritised environmental extremism over meeting basic water needs. In parallel to this, we have made it known that the discrimination suffered by water on the political agenda could be a lethal blow for irrigation and the entire agri-food industry, a situation coincides with the passing of the new Act on the food chain. Similarly, Fenacore is calling for an evaluation of the economic and social costs of the new CAP. In our opinion, the new policy could slow down agricultural production. Environmental protection is a goal shared by farmers, but not at the expense of lower productivity, as the EU CAP suggests. Meanwhile, a new American Agricultural Policy, led by the United States, is emerging. This
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx