www.futurenviro.es | Mayo-Junio May-June 2021 65 Gestión y Tratamiento de Residuos | Waste Management & Treatment Por último, vayamos a otra serie de artículos que consideramos claramente discriminatorios, empezando por el referido a las exenciones en el vertido e incineraciones (art. 89), que exime del impuesto a las empresas de tratamiento final pero no a las del tratamiento intermedio (gestores de residuos). Se impone un impuesto a las empresas privadas cuyo rechazo se genera por la mala gestión del ente local durante la recogida y, ahí está la paradoja, se exime del mismo a éste último. De la misma manera, en referencia a la cuota íntegra (art. 93), la posibilidad de que las CC. AA. puedan incrementar los tipos impositivos respecto de los residuos depositados, incinerados o coincinerados en sus respetivos territorios puede generar desigualdades y crear un dumping ambiental, cuando precisamente el impuesto se crea para armonizar. En cuanto a las infracciones (art. 108), este artículo puede convertir un error administrativo en una infracción muy grave que puede suponer una multa de 600.000 euros, por lo que debe modificarse para establecerse que dicha infracción haya supuesto peligro grave o daño a la salud de las personas, o se haya producido un daño o deterioro grave para el medio ambiente. Por otro lado, en relación al fin de la consideración de residuos (art. 5), se da poder a cada comunidad autónoma par definir esta condición, lo que consideramos nuevamente discriminatorio. El fin de la condición de residuo se debe desarrollar en el ámbito nacional para que no existan desigualdades y desventajas competitivas entre territorios y así poder contar con un mercado único en la gestión de los residuos. Especialmente doloso nos parece el artículo 36, sobre el restablecimiento de la legalidad ambiental, que decreta la suspensión temporal de la actividad en caso de accidente, cuestión a todas luces injusta y arbitraria porque sufrir un accidente no es una ilegalidad y la norma está prevista para los supuestos en los que hay algún incumplimiento consciente de la misma. Y qué decir del referido a la autorización de las operaciones de recogida y tratamiento de residuos (art. 33), que fija un plazo de diez meses para resolver un expediente cuando, desgraciadamente, en la actualidad ya se supera con creces dicho periodo, llegando a situarse entre los dos y cincos años. Si en esos 10 meses la comunidad autónoma no resuelve el expediente, se desestima la solicitud. Increíble, pero cierto si no se consigue modificar tamaño despropósito. En conclusión, todas estas propuestas de enmiendas de las principales asociaciones del sector no solo están dirigidas a establecer una igualdad de las cargas burocráticas y normativas entre los gestores públicos y privados, sino que, en última instancia, abunda en la idea de remar todos juntos en la misma dirección. Solo así conseguiremos alcanzar los objetivos propuestos por Europa y hacer que España lidere el proyecto comunitario basado en un desarrollo sostenible, el quid de la cuestión que marcará, para bien o para mal, el futuro económico de nuestro país. goods? European legislation envisages this as waste shipment too. Finally, let us turn to a number of other Articles that we consider to be clearly discriminatory, starting with Article 89, which exempts final but not intermediate treatment companies (waste managers) from the tax on landfilling and incineration. A tax is imposed on private companies whose reject is generated by the poor management of the local authority during collection and, paradoxically, the latter is exempted from the tax. Similarly, with reference to the “full quota” (Art. 93), the possibility that Autonomous Communities could increase tax rates for waste landfilled, incinerated or co-incinerated in their respective territories may generate inequalities and lead to environmental dumping, when the purpose of the tax is to achieve harmonisation. With regard to infringements, Art. 108 could lead to an administrative error being regarded as a very serious infringement, subject to a fine of 600,000 euros. This Article should be amended to establish that the infringement must result in serious danger or damage to human health, or serious damage or deterioration to the environment. Article 5 allows each Autonomous Community to define end-of-waste criteria, which we, once again, consider to be discriminatory. End-of-waste status should be defined at national level so that there are no inequalities and competitive disadvantages between regions, thus facilitating a single waste management market. Article 36 on the reestablishment of environmental legality, which decrees the temporary suspension of the activity in the event of an accident, seems to us to be particularly malicious. This is clearly unfair and arbitrary because being the victim of an accident is not illegal and the regulation is intended for cases in which there is a conscious breach of the regulation. And what can we say about the deadline of ten months to grant authorisations for waste collection and treatment operations (Article 33), when, lamentably, this currently takes far longer, somewhere between two and five years. If the Autonomous Community does not resolve the issue within that 10-month period, the application is rejected. It is unbelievable that this will be the case if we do not manage to amend this nonsensical proposal. In conclusion, all these proposed amendments from the main recycling sector associations are aimed not only at establishing the same bureaucratic and regulatory burdens for public and private managers, but also, ultimately, at consolidating the concept of us all pulling together in the same direction. This is the only way to achieve the EU targets and to ensure that Spain leads the EU project based on sustainable development, because sustainable development is at the heart of what will, for better or worse, mark the economic future of our country. Alicia García-Franco Directora general de FER, vicepresidenta de EuRIC (European Recycling Industries Confederation) y miembro del Comité Ejecutivo de CONFEMETAL y UNE. CEO of FER, Vice-president of EuRIC (European Recycling Industries’ Confederation), and a member of the Board of Directors of CONFEMETAL and UNE
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx