16 AUTOMOCIÓN predictor de la resistencia a impacto en AHSS. Desde entonces, varios proyectos europeos que involucran OEM, TIER1, aceristas y fabricantes de aluminio, centros de investigación y entidades normalizadoras han tratado el uso de la tenacidadde fracturaevaluadamediante el método EWF para describir el comportamiento de materiales de chapa de alta resistencia. Citar como más relevantes los proyectos FormPlanet (https://formplanet.eu/) y Crash&Tough and Toughsteel (https://toughsteel.eu/). La evaluación del parámetrowe es experimentalmente sencillo, solo requiere de unamáquina de tracción y extensometría convencional. Se ensayan a tracción varias probetas tipo doble-entalladas DENT (‘Double Edge Notched Tension’) con distintos valores de ligamento (l0, distancia entre entallas), se grafica el trabajo de fractura específico (área debajo la curva dividida entre l0 y espesor) para cada ligamento y la ordenada en el origen es el valor de we (ver figura 2). El fundamento teóricodelmétodo sedetalla en la referencia 1 y el protocolo de ensayo se describe en el documento de referencia ‘CENWorkshop Agreement (CWA) 17793: 2021: Testmethod for determination of the EWF of thin ductile metallic sheets’. Este documento se ha elaborado en colaboración con los organismos de normalización UNE y DIN, y empresas relevantes del sector del acero y de ensayo demateriales, como ArcelorMittal y ZwickRoell, y constituye un paso previo a la estandarización del procedimiento. En la referencia 2 se discute ampliamente la correlación entre we y los valores de integral-J y CTOD obtenidos por procedimientos estandarizados de mecánica de la fractura. Se concluye que we es equivalente a JIC en aceros tipo DP, pero en cambio we representa mejor el comportamiento a fractura en aceros con gran resistencia al crecimiento de grietas, como los CP, precisamente los más indicados para aplicaciones de impacto. Hay que destacar que en la preparación de las probetas es fundamental que las entallas sean afiladas, lo que se consigue introduciendo grieta por fatiga, como en todos los métodos de mecánica de la fractura, o bien mediante un troquel especial (descrito en la referencia 3). El uso de grietas de fatiga supone una limitación experimental y alarga el tiempo de ensayo. En cambio, con el troquel especial se pueden preparar probetas de forma rápida y eficiente en menos de una hora. Así, el método es asequible, de fácil implementación y viable para evaluación rutinaria de tenacidad en laboratorios convencionales de control de calidad. En la figura 3 se muestra la excelente correlación entre la tenacidad de fractura y la energía absorbida en ensayos de impacto axial para distintas familias Figura 2. Esquema del procedimiento experimental para medir tenacidad de fractura en chapa delgada, a partir del parámetro we: (a) ensayo de tracción en probeta DENT. (b) Cálculo del trabajo total de fractura (Wf) para probetas con distintos ligamentos (l0). (c) Representación del trabajo de fractura específico wf (Wf/l0t, siendo t el espesor). Figura 3. Correlación entre energía absorbida en ensayos de impacto axial y tenacidad de fractura, en términos de we para distintos grados de aceros AHSS.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx