ENTREVISTA 21 TR: Yo diría que en el ‘reset by design’ no hay un orden estricto, se van entrelazando, mientras que en el ‘learning by doing’ sí hay un orden donde la acción precede a la reflexión. El resultado final no tiene por qué ser algo físico, puede ser un intangible. La arquitectura escrita o la dibujada también es arquitectura. Alguien que nunca haya construido puede sentirse perfectamente arquitecto y por ahí va vuestro enfoque. TR: Desde nuestro punto de vista, sí, y además es un tema sensible sobre quién construye. Nosotros queremos tener una visión amplia sobre las cosas que están ocurriendo ahora. Construir conocimiento arquitectónico desde otros formatos que no sean solo construcción, se incluye; construir conocimiento arquitectónico desde formatos que son oposición, también. Lo habéis dicho antes: construir pensamiento arquitectónico, dando importancia al concepto construcción. ¿Qué pensáis de la palabra construcción? Se le han dado muchas connotaciones negativas, cuando debería ser algo positivo. Creo que hacemos un muy mal uso de determinadas palabras como sostenibilidad, innovación... Las gastamos tanto que probablemente cuando habláis de construcción no es lo que otros están pensando, en el sentido de que es lo que hundió en su momento la economía ¿Qué es para vosotros construir? MB: No queremos tener esa herencia ni ese peso. A mí me encanta construir. No queremos llevar esa losa de que somos los causantes de todas las crisis. TR: Lo que interesa es el cómo se construye. Es verdad que construir está demonizado, porque arrastramos una herencia de una relación extractiva y no de simbiosis con el planeta. En vuestro discurso me vino a la mente una asignatura optativa de la ETSAB, que seguramente ya no existe, que era construir en lo construido. Ese mensaje lo incluís en vuestra propuesta. MB: Es que construir no implica hacer edificios de nueva planta. Pero hay mucha gente que cuando habla de construcción piensa en obra nueva, y es lo que, sin ser culpa nuestra, se relaciona con la crisis económica y climática. TR: Es que como la construcción implica el vector tiempo, es lo que nos vincula al título de nuestra propuesta, Becoming. Este es el punto que quería tratar. Becoming puede tener el significado de devenir, que es una palabra preciosa. El devenir es algo que ha ocurrido, pero que también se puede provocar, es una transición, que es otra palabra clave. Estas dos palabras explican mucho de vuestra propuesta. TR: Sí, Becoming es devenir, pero para nosotros implica la transformación cuidadosa de la realidad existente y cuando hablamos de transformación cuidadosa no significa solo la transformación del patrimonio construido o de las topografías o de aquello que es puramente visual. Por eso, la palabra construcción no tiene para nosotros esa acepción negativa, porque depende de cómo se utiliza. Cuando construimos, cuando transformamos, cuando se produce esa transición cuidadosa, en realidad, nosotros estamos construyendo también la biosfera, transformamos esa biosfera. Eso es algo que ahora se sabe, pero hace 30 años no se percibía de la misma manera. No transformamos el patrimonio construido, las topografías, las topologías que uno puede ver en el entorno, sino que estamos transformándolo todo, nosotros somos constructores de la biosfera, y como tales, y hoy lo sabemos por la que nos está cayendo encima, entendemos las ramificaciones en políticas económicas y psicológicas que tiene el hecho de construir y transformar. Por tanto, construir sí, pero lo importante es el cómo se construye. Para la propuesta, ¿os ha influenciado algo de la Nueva Bauhaus, la habéis tenido en cuenta? ¿Habéis echado una mirada a nuestro pasado, el Congreso UIA 96, también en Barcelona? MB: La Nueva Bauhaus, específicamente, no, aunque la conocemos, pero no ha sido un tema de discusión en ningún momento. El congreso de la UIA del 96 en Barcelona sí lo hemos estado revisando. Hubo cosas muy potentes entonTomeu Ramis y Mariona Benedito, dos de los miembros del equipo de comisarios de Barcelona UIA 2026.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx