Jornada 'Pasado, presente y futuro en la protección frente al ruido. 10 años del DB HR'

El 23 de abril se celebró en Madrid, organizada por el Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja, IETCC, la jornada 'Pasado, presente y futuro en la protección frente al ruido. 10 años del DB HR' para conmemorar los 10 años del CTE y la existencia del documento básico de protección contra el ruido, un elemento ligado a la calidad de la edificación.

Ángel Castillo Talavera, director Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja, comenzó indicando que esta jornada es reflejo de una fructífera colaboración entre el Ministerio y el Instituto. “Mañana es el día de concienciación para promover el ambiente acústico, por lo que esta jornada sirve para analizar la situación; es un momento para reflexionar. Hemos perdido el horizonte y el CTE ha sido un 'zarandeo' normativo; se ha hecho un esfuerzo para que sea un referente con un concepto prestacional. En el año 2003 comenzamos a colaborar y en el Instituto se creó un grupo específico, dependiendo de la unidad de calidad de construcción en el que impulsamos la calidad y la innovación”, indicó. Asimismo, Castillo reconoció la labor de las personas que han trabajado en esta temática y agradeció al ministerio por poner en valor la labor llevada a cabo.

Ángel Castillo Talavera, director del Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja (izda.) y Luis Vega Catalán, subdirector de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento.

Luis Vega Catalán, subdirector de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento, indicó que siempre quedan cosas por hacer y mencionó a las personas que fueron capaces de sacar este documento DB HR prestacional y de futuro, como Javier Serra. “Es un elemento básico dentro del CTE porque resuelve un problema. DB HR es el más modélico porque supuso un cambio (incluye los conceptos in situ, es prestacional…) fue un salto cualitativo y por las prestaciones que percibe el usuario. Se hicieron muchas investigaciones con soporte científico; hubo calidad. En el trabajo de investigación la clave fue el contraste (se hicieron muchos ensayos con diferentes soluciones, para ver solvencia y evitar fallos). Aecor, el InstitutoTorroja y los laboratorios dieron solvencia a los trabajos.

Además, en formación e información se hizo una labor importante, por la incertidumbre en los resultados finales (se hicieron guías dando conceptos básicos, jornadas con las asociaciones, etc). El documento fue un cambio en la manera de construir; los fabricantes cambiaron sus soluciones para dar un salto cualitativo. Este documento HR es paradigmatico y el modelo a seguir. Sin embargo -prosiguió Vega-hay que resolver el problema de la rehabilitación porque hace 10 años su peso era testimonial y ahora es fundamental; tenemos que rehabilitar 18 millones de viviendas y el CTE debe dar respuesta. Fuimos demasiado cautos… es el gran paso a dar en estos momentos, la rehabilitación edificatoria, interviniendo sobre la parte acústica. Soplan buenos vientos para mejorar la estanquidad y el comportamiento energético de los edificios”.

Se contó con la visión de la administración sobre los 10 años del DB HR, desde su inicio, entrada en vigor y experiencias.

Ana Delgado Portela, de la sociedad española de acústica, Ministerio de Fomento, habló del pasado e hizo referencia a todos los que participaron en DB HR. Antes de 1981 no había nada de acústica en edificación; hasta el 88 funcionó una norma básica, la NBE CA 81. Después vinieron las directivas europeas (como la de productos de la construcción o el Reglamento de 2011) y leyes nacionales, como la 314/ 2006, el CTE, cumpliendo el mandato de las directivas y superando el marco reglamentario anticuado (prescriptivo); también se dio una homologación internacional. Así mismo se revisaron las normas, la CTN 74 de acústica, que sirvieron de apoyo.

Belén Casla, responsables del requisito HR del IETCC.

La disciplina acústica daba miedo por lo que se hizo un estudio de intercomparación de laboratorios para mediciones in situ y después se hizo una campaña con estas mediciones (en parejas de recintos de 38 edificios), mediciones en cámara, un estudio del impacto económico (en 5 zonas geográficas, con valores que en el peor de los casos no superaba los 10 €/m²).

El DB HR se tuvo que coordinar con la Ley del Ruido (de Medio Ambiente); además se hicieron otros documentos como un catálogo, comentarios, una guía de aplicación, una herramienta informática y una guía de magnitudes de aislamiento.

Isabel Marcos Anasagasti (MF) contó lo que se está haciendo y las perspectivas para el futuro. Se ha cambiado el documento de ahorro de energía (lo que afecta al tema del ruido) y este documento del CTE requiere una revisión periódica. Ahora se trabaja en un Real Decreto con mayores exigencias (como por ejemplo respecto al gas radón, por su potencial cancerígeno) pero el CTE ha cambiado la forma de trabajar. El CTE buscaba el objetivo por lo era básico contar con un criterio prestacional. Marcos destacó la exigencia y flexibilidad que requiere la rehabilitación, en la que se está trabajando.

También participaron los representantes de la Unidad de Calidad en la construcción y responsables del requisito HR (IETcc - CSIC):

Juan Queipo de Llano, jefe de la calidad de edificación del IETCC, una unidad de la que indicó que trabaja en desarrollos para apoyar al Ministerio y en investigación (sostenibilidad, BIM…) de manera muy sinérgica. Llevan 18 años con equipos multidisciplinares.

Belén Casla (responsables del requisito HR) hizo referencia a cómo se estaba antes del 2009 (con un usuario desprotegido en lo que al ruido se refiere) por lo que había que cambiar el enfoque, elevando valores, con magnitudes in situ; así se hizo un primer borrador en 2002…suponía un problema el pasar del aislamiento en el proyecto a cómo iba a ser el aislamiento in situ, por lo que se dio la opción simplificada y la general. Se hizo un trabajo estratégico de puestos en marcha, con ensayos, trabajos de investigación prenormativa. En la campaña de ensayos in situ se hizo un ensayo de Hispalyt u otros trabajos como el CEC (catalogo) o la guía de aplicación. En esta fase, indicó Casla, fue fundamental la labor de difusión, con seminarios y jornadas; así salió el DB HR justo entrando en vigor el 23 de abril de 2009.

Asistentes a la jornada.

Amelia Romero, habló del 2009 al presente, en las acciones llevadas a cabo, como la realización de la guía de aplicación, que ha tenido varias versiones o en la mejora de la herramienta de cálculo. Otras tareas han sido para recopilar prestaciones (trabajando con el sector para recopilar datos y un chequeo de soluciones) dado que había temor a los ensayos in situ, pero en general las soluciones cumplen satisfactoriamente. En su momento se dejó de lado la rehabilitación edificatoria, pero se han hecho recomendaciones para mejora de los edificios existentes y también se han caracterizado las soluciones tradicionales (p.e. ¿qué pasa con los edificios de forjados de madera?), de edificaciones de antes de los años 40. En ese sentido destacó la aportación del Informe de Evaluación del Edificios, el IEE de 2015, que incluía un check list, dando orientaciones y tablas. También se ha hecho seguimiento del PNE 74201.

Por último, Teresa Carrascal contó hacia donde nos dirigimos, analizando el potencial de mejora en materia de ruido. Se hace investigación prenormativa (cambios normativos, ruido de instalaciones —convenio con Asprima— y acústica y madera) y seguirán asesorando para mejorar y cumplir el HR.

En una mesa redonda moderada por Teresa Carrascal se plantearon varias preguntas a diferentes personas del sector de la construcción: ¿Qué supuso para el proyecto el DB HR? ¿Qué falta superar? ¿Se realizan medidas in situ donde no es obligatorio? ¿Se ha notado el confort o debería haber una clasificación acústica? ¿Se necesita un especialista acústico? Además, se formularon preguntas del público.

Luis Vega Catalán, del Ministerio de Fomento indicó que DB HR supuso un cambio y hubo negacionismo en su momento, pero el problema existe y hay voluntad de arreglarlo; los ensayos demuestran que las soluciones son solventes. En ese sentido, la aplicación y cumplimiento del CTE no debe ser un problema. Vega incidió en que el tema a mejorar es la rehabilitación; tenemos el convencimiento que con pequeñas intervenciones se puede mejorar mucho. Así el IEE puede ser un elemento interesante para mejorar en este aspecto. También se refirió a la calificación energética, cuyo objetivo es generar conocimiento en el usuario, pero no cree que debiera ser algo obligatorio regular la calificación en ruido, aunque podría ser positiva, especialmente para dar niveles superiores, especialmente en rehabilitación. Siempre se necesita un conocimiento especializado en todas las fases y niveles y el cumplimento del DB HR no requiere una especialización. Si hay un problema, hay que resolverlo y rehabilitar sin equivocarse (no soslayar los problemas acústicos).

Representantes del Instituto.

Alejandro Sansegundo, del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE) indicó que el DB HR supuso miedo a lo desconocido; nadie quería llegar al límite y nadie dominaba. Desde hace 10 años se ha reformado y renovado el conocimiento (a través de numerosos cursos) aunque todavía no se domina el tema del ruido, indicó. “La ejecución es fundamental, es lo que hay que mejorar, pero debemos ser ambiciosos. Se deberían calificar los proyectos desde su origen y aboga por una guía”. Además abogó por un especialista en acústica, especialmente interviniendo en el diseño y en la ejecución. Así mismo mostró su esperanza en que se evolucione en acústica y que mejore algo la normativa.

Juan López-Asiain Martínez, del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España (CGATE), coincidió con el resto: el DB HR supuso un cambio cualitativo, mejoró la habitabilidad dado que el ruido la afecta directamente, puesto que genera problemas en la salud (sueño, convivencia…). Este documento ha significado dificultad, pero ha supuesto un cambio de calidad y en general se encuentran las soluciones aunque los fallos pueden encontrarse en la falta de formación. Para Sánchez Asiain la barrera a superar es en rehabilitación (17,6 millones de viviendas a rehabilitar). El confort se ha mejorado, pero se puede ir a más con un coste razonable y merece la pena (recordó que el 90% de nuestro tiempo lo pasamos en los edificios). Hay profesionales especializados y los edificios cada vez son más complejos, por lo que es bueno que existan especialistas, son recomendables, pero no deberían ser obligatorios, en su opinión. Espera que se hagan los mejores edificios para los usuarios vía habitabilidad.

Integrantes de la mesa redonda celebrada durante la jornada.

Jaime Fernández, gerente adjunto de la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE) indicó que el documento básico de protección contra el ruido supuso un cambio radical, pero hace falta formación para mejorar; existe una falta de mano de obra cualificada en construcción. Los promotores cumplen para evitar problemas. Así mismo Indicó que cada vez se hacen más mediciones in situ porque se evitan problemas y se incorpora el tema del aislamiento acústico a las memorias de calidades, aunque de momento no hay demanda de los clientes por lo que debemos mejorar en lo que vendemos (y aprender del sector del automóvil). También ve interesante que existan especialistas, pero no se necesitan en todos los casos y cree que se pueden conseguir profesionales cualificados.

Miguel García Tejera, de la Confederación Española de Asociaciones de Fabricantes de Productos de Construcción (CEPCO), quiso romper una lanza por el sector, por adaptarse a la realidad (los fabricantes ya estaban preparados cuando entró en vigor el DB HR). Es algo ya interiorizado y sigue siendo importante la formación, o temas como el control en obra o el conocimiento del usuario. Es ahora el momento del confort, indicó y la instalación es el tema a cuidar. Respecto a la clasificación, podría ser positiva si se hiciera bien; cree que hay que mejora en el aislamiento de los locales. En ese sentido hizo referencia a un documento que han elaborado en Cepco, disponible en su web, en la que dan una visión sobre el tema de acústica. García mostró su deseo de que se ofrezca a los usuarios calidad y que la acústica sea un tema per sé.

Networking celebrado en el transcurso de la jornada.

Carlos Rodero, de la Asociación Española para la Calidad Acústica (Aecor) se hizo la pregunta ¿realmente es importante la acústica? Hay diferencias con la eficiencia energética, que no se nota. La acústica y la calidad de ejecución van unidos por lo que el diseño ha mejorado. “Somos buenos haciendo códigos, pero hay que controlar lo que se hace, este es el aspecto a mejorar especialmente porque si no, habrá un deterioro. La acústica se debe controlar y es el tema a mejorar”. Además indicó que no se suelen hacer mediciones in situ voluntariamente y cómo el DB HR ha mejorado la edificación y la clasificación podría ser una herramienta para mejorar la calidad, por lo que lo importante es trasladar el conocimiento y reflejar en un documento los errores más comunes. Rodero finalizó indicando que el ruido es el indicador clave de la calidad en edificación.

Dentro del debate con los asistentes se mostró como preocupaciones el acondicionamiento acústico de locales públicos o la generalizada ausencia absorción acústica en restaurantes. Así mismo se animó a Luis Vega a que el Ministerio edite una guía para la mejora acústica en rehabilitación.

Las jornadas de conmemoración se completaron con la exposición de proyectos acústicos en edificios singulares, la visión y experiencia de los materiales de construcción en el DB HR y la normativa, ensayos y control de obra terminada.

Puede ver los vídeos de las ponencias en este enlace.