EUTR, una implantación desordenada

Tras numerosos retrasos, acaba de ser publicado el largamente prometido documento guía de la Comisión Europea (CE) sobre la EUTR. A raíz de la presión ejercida por Ahec, la guía aclara que una vez que se ha establecido que el riesgo es insignificante a nivel de país (por ejemplo, utilizando pruebas documentales creíbles como el Estudio Seneca Creek), no es necesario que los importadores de la UE soliciten información más detallada sobre la región o sobre las zonas específicas de aprovechamiento.

Tomando como base la orientación definitiva de la CE, Ahec está actualizando su propio documento en el que se demuestra la conformidad con el Reglamento EUTR de las maderas de frondosas de EE UU. La nueva versión, acompañada de un comunicado de prensa, se publicará tan pronto como sea posible durante el mes de febrero.

Los problemas para el sector privado, creados por los largos retrasos en la publicación de las directrices de la CE sobre EUTR se ven agravados por que muy pocas de las Autoridades Competentes EUTR encargadas de hacer cumplir el Reglamento en los Estados miembros, se encuentran en condiciones para acometer la tarea.

Esta falta de preparación se hizo muy patente en una reunión de las Autoridades Competentes en Bruselas en enero – a la que asistió, en calidad de asesor, el Consultor de Ahec para temas de Sostenibilidad. La reunión fue convocada por Chatham House, grupo de expertos independientes con sede en el Reino Unido, para hablar sobre su reciente estudio referente a las Autoridades Competentes.

Chatham House, que había reunido datos sobre la preparación EUTR de las Autoridades de 20 países de la UE, informó que “un grupo de estados que son importadores de volúmenes significativos de madera, no estaban en condiciones de proporcionar datos en este momento”. Entre ellos destacaban Italia, Bélgica y Portugal.

Además, la mayor parte de las Autoridades Competentes EUTR que se han establecido son los organismos nacionales forestales con poca experiencia en el comercio internacional de la madera. De acuerdo con Chatham House, sólo una Autoridad Competente considera tener actualmente todas las capacidades y conocimientos necesarios para aplicar eficazmente el Reglamento EUTR. La mitad de las Autoridades encuestadas no pudieron proporcionar datos sobre el número de empresas dentro de su jurisdicción que pudieran estar afectadas por EUTR. Casi ninguna Autoridad Competente había pensado aún sobre el procedimiento que deberían seguir para supervisar el comercio o para hacer frente a los incumplimientos de las compañías privadas.

En ausencia de una clara orientación de los organismos gubernamentales, el sector privado ha intervenido para recomendar sistemas de diligencia debida de acuerdo con EUTR. Algunas de las organizaciones que desarrollan estas orientaciones tienen la ambición de convertirse en Organizaciones de Vigilancia (MO – Monitoring Organizations) a las que la CE reconozca oficialmente capacidad para gestionar, en nombre de un grupo de empresas, un sistema de diligencia debida conforme a la EUTR.

Hasta el momento la CE no ha aprobado oficialmente a ninguna organización como MO, pero varias lo están solicitando. Entre las más destacadas están las grandes empresas de certificación como SGS, Bureau Veritas y Smartwood / Nepcon que, como parte del proceso de solicitud MO, han desarrollado normas de diligencia debida. Al mismo tiempo, algunas asociaciones nacionales del comercio de la madera de la UE han ido transformando sus ya existentes códigos de conducta aplicables a sus asociados en sistemas de diligencia debida conformes a EUTR con el fin de convertirse en MOs. La Timber Trade Federation alemana, GD Holz, ya ha solicitado ser MO. La Timber Trade Association (VVNH) de los Países Bajos, Le Commerce de Bois francesa, la asociación italiana Fedecomlegno, y la danesa TTF están considerando seriamente ser MOs pero aún no han presentado sus sistemas a la CE.

Desafortunadamente, aunque todo el mundo se está basando en el mismo texto legislativo, existen diferencias en los sistemas de diligencia debida y los procedimientos que proponen los diferentes organismos privados. Algunos, por ejemplo, ponen un gran énfasis en las certificaciones FSC o PEFC como mecanismo principal para demostrar que el riesgo es insignificante, especialmente en las cadenas de suministro complejas.

Mientras tanto FSC y PEFC han reconocido en EUTR una oportunidad para aumentar el compromiso de sus respectivos sistemas. Su normativa sobre cadena de custodia está siendo reorientada de manera que pueda servir también para desarrollar sistemas de diligencia debida conformes con EUTR.

Los procedimientos de diligencia debida de FSC son una elaboración de su normativa sobre madera controlada. El sistema de diligencia debida de PEFC que durante muchos años se ha incluido como un anexo de su normativa sobre cadena de custodia, está siendo ahora revisado a la luz de EUTR. La versión final de la norma se publicará en las próximas semanas.

La situación se está volviendo bastante compleja pero hay, por lo menos, dos iniciativas en marcha para tratar de simplificar y armonizar la evolución de esta red normas sobre la diligencia debida provenientes del sector privado. La European Timber Trade Federation (ETTF) está animando a todos sus asociados —que comprende a las asociaciones de importadores de Alemania, Francia, Reino Unido, España, Italia, Dinamarca, Bélgica, Países Bajos y Grecia— a adoptar un único sistema armonizado de diligencia debida.

También está la norma PAS 2021 desarrollada en el Reino Unido por la WWF y el British Standards Institute. PAS 2021 es una normativa muy detallada y burocrática para desarrollar un sistema de diligencia conforme con EUTR. Es poco probable que se vaya a utilizar de forma generalizada en el sector importador más pequeño. Sin embargo, puede tener influencia entre los más grandes, sobre todo si las empresas ya forman parte de la red WWF Global Forest and Trade.

Así que, por el momento, reina el caos. Pero a pesar de ello, sería un error minusvalorar la importancia potencial de EUTR o las oportunidades que ofrece para la madera de frondosas estadounidenses en el mercado de la UE. Al final, pese a todos los esfuerzos de las diferentes empresas certificadoras, asociaciones profesionales y organizaciones no gubernamentales para impulsar sus propios sistemas y servicios, la gran mayoría de los actores del sector de la madera, se inclinará hacia aquellos proveedores que ofrezcan la evidencia de riesgo insignificante más sólida, más barata y más sencilla.

Ahec confía que la madera de frondosas estadounidenses siga siendo una posibilidad muy atractiva para los clientes de la UE ya que, en la respuesta ofrecida por su industria y confirmada para todo el sector por el evaluador de riesgo independiente, documentos fehacientes demuestran que la madera proviene de un país en el que la ley se cumple.

Sobre la Ahec

La American Hardwood Export Council (Ahec) es la principal asociación de la industria de la madera de frondosas de los Estados Unidos en el mercado internacional y representa a las empresas exportadoras y a todas las principales asociaciones comerciales estadounidenses de productos de madera de frondosas.