Las carencias en el Marcado CE del mercado de puertas automáticas, a debate en una jornada organizada por Fimpa y el Gobierno de la Comunidad de Madrid

El pasado mes de septiembre, la sede de la CEOE acogió una Jornada sobre el ‘Proyecto Nacional de Vigilancia de Mercado 2016 – 2017: puertas motorizadas industriales, comerciales y de garaje’ organizada por la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid, en colaboración con la Federación Nacional de Fabricantes, Instaladores y Mantenedores de puertas y automatismos (Fimpa) en la que diferentes expertos analizaron las carencias en el Marcado CE del mercado de puertas automáticas.

El encuentro contó con la presencia de Juan Ramírez, presidente de Fimpa; Pedro Antonio García, jefe de Área de Inspección y Control Industrial y Jorge Iñesta, subdirector general de Industria e Inspección, ambos funcionarios de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid; Luis Rubio, vicepresidente de la Asociación Empresarial de Puertas Manuales y Automáticas (Aepa) y Agustín Martín, presidente de la Asociación de Fabricantes, Instaladores y Mantenedores de Puertas Automáticas (Afipa).

Juan Ramírez fue el encargado de inaugurar la jornada haciendo hincapié en las carencias documentales que se ponen de manifiesto durante las inspecciones, en ocasiones a consecuencia de discrepancias en la interpretación de las normas, motivo por el cual el presidente de Fimpa considera relevante “la celebración de jornadas como esta, en las que se incida en las inspecciones y se recuerde el Marcado CE”. En este sentido, Ramírez señaló a la vigilancia del mercado y al carné de instalador como dos de las inquietudes del sector y concluyó su intervención recordando que el comité técnico de Fimpa está disponible para la resolución de dudas y atención a las empresas, en la dirección: comitetecnico@fimpa.es.

Por su parte, Pedro Antonio García hizo un breve repaso por la Normativa Europea de Aplicación, la Declaración de Prestaciones, la Declaración UE de Conformidad y el Marcado CE para las puertas Industriales, Comerciales y de Garaje. Respecto a la Normativa Europea de Aplicación aludió al Reglamento de Productos de la Construcción, a la Norma armonizada del RPC: EN 13241:2003+A2:2016, al Sistema de Verificación de la conformidad de puertas de garaje, según RPC, a la Directiva de Máquinas, a la Directiva de Compatibilidad electromagnética y a la Directiva de Equipos radioeléctricos.

Asimismo, sobre el Marcado CE para las puertas Industriales, Comerciales y de Garaje, destacó las claves de la normativa europea de aplicación asegurando que “nos encontramos muchas veces con que no se indica ni la dirección del fabricante”.

“Tenemos la obligación de vigilar el mercado para ver que los productos cumplen con la normativa europea y Fimpa nos da hoy la oportunidad de explicarles lo que estamos haciendo en materia de vigilancia de mercado”. Así comenzó su intervención el subdirector general de Industria e Inspección de la CAM, Jorge Iñesta, quien aprovechó para repasar los objetivos de la vigilancia del mercado, siendo éstos:

• Evitar que existan en el mercado productos ilegales y no fiables.
• Garantizar que los ciudadanos tengan derecho a una protección equivalente en el mercado, independientemente de dónde adquieran los productos.
• Eliminar la competencia desleal que se establece cuando se comercializa un producto que no cumple la normativa aplicable.
• Persuadir a los agentes implicados de que cumplan la normativa.
• Efectuar un análisis y valoración de la evolución del grado de cumplimiento de la normativa aplicable.

A continuación, Iñesta reveló los resultados obtenidos en el ‘Proyecto nacional de vigilancia de mercado 2016-2017’, presentando unos datos “preocupantes e inadmisibles”.

Concretamente, de este proyecto se desvela que el 91,1% de las 123 puertas que se han inspeccionado ha presentado defectos en los puntos inspeccionados y seis de cada diez defectos graves de seguridad. Además, el 32% de las puertas comprobadas no tenían el mercado CE, el 59,3% se encontraban sin declaración de conformidad, el 70,2% sin declaración de prestaciones y un 59,3% carecía de manuales de mantenimiento, funcionamiento y uso.

Ante estas cifras, Iñesta se mostró tajante: “Necesitamos tomar medidas urgentes para reconducir el sector. El objetivo no es perseguir a los fabricantes, sino garantizar que las reglas del juego se cumplan y su aplicación sea uniforme”. Según expuso el subdirector general de Industria e Inspección de la CAM, las posibles medidas a adoptar contra los productos no conformes podrán ser:

• Obligar al agente económico a que ponga en conformidad el producto.
• Prohibir o restringir la comercialización del producto de medida en el mercado nacional, lo que implica que ningún producto nuevo puede ser introducido en la cadena de suministro, pero los que ya están en ella no tienen que ser retirados.
• Retirarlo del mercado. Esto implica que los productos que ay estén en la cadena de suministro deben ser retirados de la misma.
• Recuperarlo del mercado. Esto implica que los productos que ya han sido suministrados al usuario final deben ser recuperados del mercado.

Con el objetivo de mejorar este escenario, desde la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid se proponen difundir los resultados a través de asociaciones del sector, realizar una campaña de información entre colegios de arquitectos, corporaciones municipales y administraciones de fincas e iniciar una nueva campaña de vigilancia de mercado, que cuenta ya con la adhesión de 13 comunidades autónomas.

Para concluir, el presidente de Fimpa llamó al optimismo y recordó que “hay empresas que si cumplen”, llamando a tener en cuenta la particularidad del sector “compuesto también por empresas muy pequeñas, de origen artesanal y a veces poco estructuradas, que no han logrado adaptarse al ritmo impuesto, por las novedades normativas del ámbito europeo”. Además, señaló al ‘boom’ inmobiliario, de los años previos a la crisis, como una de las posibles causas, para explicar las deficiencias encontradas en el plan de inspección comentado, unido a una vigilancia del mercado mejorable y más eficaz.

En esta línea, Juan Ramírez hizo hincapié en la falta de unidad del mercado, motivada por los distintos criterios de aplicación, entre Comunidades Autónomas, además de las Administraciones municipales que a veces también han intervenido y ha aplaudido la labor de la Comunidad de Madrid, liderando la vigilancia del sector y su papel en el Grupo de Trabajo de Unidad de Mercado, del que Jorge Iñesta es el coordinador. “Confío en que dentro de un año podamos repetir esta jornada para comentar los datos de la nueva campaña, que estoy convencido serán más positivos”, sentenció.