Emisiones negativas: ¿por qué, qué, cómo?

Es probable que se necesiten ´emisiones negativas´, es decir, capturar los gases de efecto invernadero de la atmósfera, para estabilizar el calentamiento global en 1,5 grados Celsius, el objetivo al que aspiran los gobiernos por el Acuerdo de París, según un informe del Energy&Climate Intelligence Unit.

Hay dos enfoques básicos:

• soluciones climáticas naturales (NCS) y
• tecnologías de emisiones negativas (NET)

Es probable que se necesiten ´emisiones negativas´ para lograr los objetivos del Acuerdo de París.

Ambos tienen limitaciones en términos de cuánto se pueden implementar y pueden tener inconvenientes.

Para estabilizar el calentamiento global a cualquier nivel, es necesario eliminar las emisiones de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero; reducirlos no es suficiente. También es necesario restringir otros gases de efecto invernadero como el metano.

Puede que no sea posible reducir las emisiones de la construcción a cero, por lo que se necesitan ´emisiones negativas´.

Sin embargo, en sectores como la agricultura, la construcción y la aviación, puede que no sea posible reducir las emisiones a cero. Por lo tanto, el único enfoque es extraer suficientes gases de efecto invernadero de la atmósfera para equilibrar las emisiones que quedan, de modo que las emisiones lleguen a ´cero netó.

Si se equilibran las emisiones negativas y las emisiones positivas, el calentamiento global debería estabilizarse. Actualmente, el único gas de efecto invernadero cuyas emisiones negativas son factibles a gran escala es el dióxido de carbono.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicó un informe histórico en 2018 que establece lo que los gobiernos deben hacer para cumplir con el Acuerdo de París. El IPCC dijo que alcanzar el objetivo de 1,5 grados C implica alcanzar emisiones netas de CO₂ a nivel mundial a mediados de siglo, junto con importantes reducciones en otros gases de efecto invernadero, y que es casi seguro que se necesitarán emisiones negativas.

Cuánto se necesite dependerá de cuánto se avance en la reducción de emisiones. También dependerá de si el calentamiento libera más gases de efecto invernadero en el aire, por ejemplo, al liberar el metano atrapado en el permafrost (la capa de suelo permanentemente congelado —pero no permanentemente cubierto de hielo o nieve— de las regiones muy frías o periglaciares, como la tundra).

Estudios recientes concluyen que se necesitaría succionar alrededor de 11 mil millones de toneladas de dióxido de carbono (GtCO2) del aire cada año a mediados de siglo para mantener el calentamiento global por debajo del objetivo previamente acordado de 2 grados C. Pueden ser necesarias cantidades mayores para 1,5 grados C. A modo de comparación, las emisiones globales actuales de gases de efecto invernadero equivalen a alrededor de 50 GtCO₂.

El enfoque más conocido es plantar bosques. Los árboles absorben CO₂ del aire a medida que crecen, por lo que, en general, un mayor número de árboles absorberá más CO₂ de la atmósfera.

Ahorrar energía o utilizar soluciones climáticas 'naturales', como plantar árboles, puede tener un mayor potencial que las tecnologías de emisiones negativas más complejas.

Otros enfoques incluyen:

• restauración de lodos de pantanos
• restauración de ecosistemas costeros, aumento de plantas costeras y marinas

También existe un potencial significativo para salvaguardar el carbono que ya se encuentra en las plantas y el suelo, mediante:

• evitar la destrucción de bosques, turba y ecosistemas costeros
• adopción de la agricultura 'sin labranza´, que evita la liberación de carbono a través de la alteración del suelo
• mejor gestión de los incendios forestales para evitar la quema de árboles y plantas

La tecnología NET con mayor potencial es la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS), en la que se quema material vegetal para generar electricidad y el CO₂ producido se captura y almacena bajo tierra. Luego se cultivan más plantas, absorbiendo CO₂ del aire; esto se quema, llevando más CO₂ bajo tierra; y así.

Otra tecnología NET es la captura directa de aire (DAC), donde un proceso químico extrae CO2 del aire.

También hay algunos conceptos ´híbridos´ que mejoran los procesos naturales de absorción de dióxido de carbono:

• impulsar el crecimiento de fitoplancton, plantas diminutas en el océano, mediante limaduras de hierro (´fertilización con hierro´)
• creando biocarbón (carbón vegetal) mediante pirólisis (calentamiento) de material vegetal. Distribuido en los campos, el biocarbón lleva carbono al suelo de forma estable
• mejorar la meteorización de la roca, un proceso que transporta naturalmente CO₂ al océano

Las tecnologías que enfriarían la Tierra reflejando o bloqueando la energía solar entrante, como poner polvo en la atmósfera, no son NET: no absorben CO₂ y no abordan la acidificación de los océanos. No se consideran en el informe del IPCC.

Las soluciones climáticas naturales podrían, en principio, absorber alrededor de 28 GtCO₂ por año para 2030. Sin embargo, factores como la competencia por la tierra podrían hacer que el valor obtenible sea mucho menor. El Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas (EASAC) concluyó recientemente que, en la práctica, los enfoques de emisiones negativas ofrecen un potencial limitado. Los investigadores de Chatham House han criticado los modelos climáticos por una dependencia excesiva de la tecnología.

Los bosques mixtos absorben más dióxido de carbono que los monocultivos. Imagen: Andrew Foster.

Las soluciones climáticas naturales son más rápidas de implementar que las TNE, pero se 'saturarán´ con el tiempo; por ejemplo, los bosques no se pueden plantar indefinidamente. Plantar nuevos bosques podría entrar en conflicto con otros requisitos de la tierra, como el cultivo de alimentos; pero también podría proporcionar un hábitat para la naturaleza. El bosque mixto, que generalmente es bueno para la biodiversidad, absorbe más CO₂ que el monocultivo.

El despliegue de BECCS también estaría limitado por la disponibilidad de tierra. El cultivo de cultivos energéticos suficientes para emisiones negativas de 10 GtCO₂ ocuparía más de una quinta parte del área que se utiliza actualmente para el cultivo de alimentos. BECCS haría más daño que bien - contribuyendo con emisiones positivas - si los bosques intactos fueran eliminados para dedicar tierra para cultivos energéticos - existe incertidumbre sobre las ´emisiones de la cadena de suministro´ de los pellets utilizados en BECCS. También podría haber competencia por la tierra entre NCS y BECCS.

La capacidad del biocarbón y la meteorización mejorada son pequeñas en comparación. La fiabilidad de la fertilización oceánica para secuestrar carbono parece baja.

Es probable que las soluciones naturales sean más baratas que las BECCS, que se estima que cuestan entre 100 y 400 dólares por tonelada de carbono secuestrado. A modo de comparación, el precio del carbono de la UE se situó en 5-10 € por tonelada durante la mayor parte de su existencia, aunque recientemente ha sido tan alto como 25 €. Actualmente no existen mecanismos económicos diseñados para pagar las emisiones negativas.