Encuentro organizado por Asaja con presencia de representantes de PP, Ciudadanos, Unidas Podemos y Vox

Conocer la posición de los principales partidos políticos sobre los principales asuntos que afectan al sector agrario, de cara a las elecciones europeas del 26 de mayo, fue el objeto de un encuentro organizado por la Asociación Agraria Jóvenes Agricultores (Asaja) el lunes 6 de mayo en su sede central de Madrid.

Veinte días antes de las elecciones europeas, convocadas el 26 de mayo, en coincidencia con las autonómicas (en la mayoría de las comunidades españolas) y locales, Asaja organizó un encuentro con representantes políticos bajo el título 'El impacto de las políticas europeas en el medio rural'.

Una hora y media de intervenciones, sin apenas debate, donde se abordaron algunos asuntos de interés para el sector agrario, como la PAC en su configuración actual y futura, el Marco Financiero Plurianual, el Brexit o los acuerdos comerciales de la UE con otros países.

Participaron Esther Herranz, ponente de la PAC y candidata número 14 en la lista del PP; Jordi Cañas Pérez, candidato número 6 por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía; María Vanessa Angustia Gómez, número 10 por Unidas Podemos Cambiar Europa; y Jorge Buxadé, número uno por Vox. Por parte del PSOE no acudió nadie, aunque desde la organización habían anunciado la presencia de Clara Eugenia Aguilera García, número 11 en la lista europea.

TEMAS PLANTEADOS

1. Modelo de Europa. Más poder para Europa o para los Estados miembros.
2. Marco Financiero Plurianual. Propuesta de la CE de recorte de la PAC.
3. Posicionamiento ante el Brexit. ¿Los agricultores deben pagarlo?
4. Cómo afectan las políticas europeas en la agricultura. Modelo de PAC, figura del agicultor activo.
5. Como abordar el despoblamiento. ¿Deben utilizarse fondos de la PAC para paliarlo?

1.- Soy europeísta, creo en Europa, en este proyecto. Es el mayor espacio de llibertad de bienestar del mundo, con defectos que se pueden subsanar. La UE va mejorando poco a poco, pero es un proceso lento porque es dialogado. Las imposiciones a través de la fuerza o los portazos no son la política que se practica. Soy la única eurodiputada de los aquí presentes y hay que tener mucho talante allí. Ser agricultor o ganadero y no apostar por Europa es directamente el suicidio. En un mundo globalizado necesitamos una Europa más fuerte, capaz de tener un control público en fronteras, no en manos privadas, como sucede en en el puerto holandés de Rotterdam con el control sanitario y agroalimentario. No estar en la UE supondría de media 9.000 euros menos a cada productor español. Y perderíamos también la marca Europa, las indicaciones geográficas y las denominaciones de origen. Y somos una potencia mundial exportadora de alimentos. ¿Qué haríamos si no pudiéramos vender bajo la marca de la UE?

2.- Hay que aportar más dinero. Hay dos autoridades presupuestarias: el Consejo y el Parlamento, y deben pronunciarse. El Parlamento ya lo ha hecho, a favor de mantener los 200.000 M€ de la PAC para 7 años. Nosotros hemos pedido también que se mantenga ese presupuesto. Ahora está la pelota en el tejado del Consejo. A los agricultores de España debe defenderlos el Gobierno de España. El PP defendimos en el Consejo 47.500 M€ para España. El presidente Sánchez debe decir qué hace con países como Dinamarca o Suecia que se niegan a mantener el actual presupuesto de la PAC. El presupuesto es importante, pero debe llegar los agricultores. Hemos pedido que al menos el 60% vaya directo a ellos.

3.- Veremos si hay Brexit, pero los agricultores no tienen que pagarlo. Defendemos el incremento de las aportaciones de los Estados, del 1,05 al 1,15% del PIB y si hay que llegar al 1,20%, se puede llegar porque nos afectan políticas de fronteras exteriores, como el Erasmus Plus o algunas de I+D+i que por fin han llegado al sector primario. Queremos más Europa, que haya más dinero, pero que no se pague con la PAC. La PAC cuesta 20 céntimos/día a cada ciudadano europeo. Realmente, no es dinero porque gracias a ello ofrecemos alimentos de calidad a precios razonables. No les contamos a los ciudadanos y a los niños en las escuelas que ofrecemos los mejores alimentos del mundo, los más seguros y respetuosos con el medio ambiente y el bienestar animal.

4.- Soy ponente de la PAC. Queremos una PAC que vaya al agricultor, hemos eliminado la figura del agricultor genuino, en favor del agricultor activo, tras la mini-reforma aprobada hace 15 meses. Buscamos que el 60% de la ayuda del primer pilar vaya directamente al agricultor y ganadero. Es la primera vez que un ponente es español, del sur de Europa, y se está notando porque nos estamos preocupando de los pastos permanentes mediterráneos, de la dehesa, de sectores como la remolacha y también por el de frutas y hortalizas, la bandera de la agricultura española, sin olvidarnos de las autorizaciones de plantación de viñedo que hemos extendido desde 2030 hasta 2050. Tenemos un buen documento, aprobado en la Comisión de Agricultura por 27 contra 17 lo cual no está mal para ser "muy mediterráneo", que rebaja ostensiblemente los requisitos de condicionalidad que se le pedían por parte de la CE. Espero que supere cuanto antes el trámite del Parlamento y que pueda negociarse en el Consejo porque, si se devuelve la Reforma, las ayudas de Desarrollo Rural corren serio peligro al menos durante dos o tres años hasta 2027.

5.- No es un problema de la PAC, aunque puede ser una herramienta de apoyo. El envejecimiento del mundo rural sí es un problema general de Europa, pero la despoblación no. Este solo lo es en el sur. La PAC no está para pagarlo, como tampoco se tiene que costear la política migratoria con dineros de desarrollo rural, que deben servir para que los agricultores y ganaderos actuales ganen en competitividad. Esas políticas son nacionales y es responsabilidad del país la bajada de impuestos al medio rural, el Renove, el precio del agua, de la electricidad, etc.

1.- Más poder de España en la UE. Ciudadanos apuesta por un proyecto europeista. Unidad económica y política para dar respuesta a los retos del presente y del futuro. Volver a las competencias exclusivas de los Estados miembros es no entender el signo de los tiempos. Europa debe ser fuerte, pero España debe tener un papel importante, recuperar el espacio que le corresponde. Debe liderar las transformaciones, tener voz. No tomar decisiones de espaldas a España. No puede haber una PAC de espaldas a los intereses de los agricultores y ganaderos españoles.

2.- Nuestra posición es la del mantenimiento de los fondos. Sobre todo, negociar mejor para España. El Gobierno debe velar por que España salga favorecida. Vigilaremos para que se mantengan los fondos para la agricultura y la ganadería en Europa y para que España obtenga mejores rendimientos. El rol de la agricultura y la ganadería en Europa es fundamental. Debemos repensar cómo se obtienen fondos, tras la posible salida de Reino Unido. Hay que mantener los fondos e incrementar las ayudas a los agricultores españoles.

3.- Seguimos pendientes de si habrá Brexit o no. En cualquier caso, el Gobierno español debe tener planes de contingencia adecuados e intentar que se produzca una salida dura, sino negociada, porque perjudicaría a la UE y al Reino Unido, pero también al sector agrícola español. Este debate lo tenemos porque hay partidos que han hecho de la mentira, el euroescepticismo y la eurofobia una forma de hacer política, mintiendo sobre el coste de Europa, diciendo que bien vivirían en el Reino Unido sin estar en la UE. Veremos con quién se aliarán esos partidos en el Parlamento Europeo.

4.- La PAC post 2020 tiene que ser una política de país. Sería buena la máxima cooperación entre los parlamentos europeos. La agricultura debe ser un pilar fundamental de la economía de nuestro país y así debemos tratarla, de una forma conjunta, que las diferencias políticas no perjudiquen al sector porque nos jugamos mucho en los próximos años. El agricultor debe ser el centro de la PAC. Un agricultor de verdad, será radicalmente importante definir el 'agricultor genuino'. La Reforma puede aportar soluciones a los problemas arrastrados en los últimos años. La agricultura puede y debe ser competitiva, que atraiga personas, reequilibre el territorio, revertir tendencias demográficas y liderar el crecimiento en nuestro país. La agricultura en los últimos años se ha puesto en el centro de las políticas nacionales. Hace falta un plan estratégico nacional sobre agricultura.

5.- Hemos propuesto la reducción del 60% en el IRPF en municipios con riesgo de despoblación, una tarifa reducida de 30 €/mes para mujeres y jóvenes menos de 30 años que emprendan en el medio rural, sanidad y dependencia garantizadas, conectividad digital que permita afrontar los retos de futuro... Hay que intentar que la gente se vaya del mundo rural y, para ello, la agricultura tiene que ser rentable y atractiva. Hay que prestigiar el campo, tener una valoración social. Para eso hay que ayudar, no con visión paternalista. No requiere tanto de dinero como de voluntad.

1.- Apostamos por un cambio radical no solo en las políticas sino en la propia conformacion de las instituciones europeas. Apostamos por una Europa de los pueblos, no de los mercados. Esto pasa por recuperar soberanía. Este es uno de los sectores productivos que mejor ejemplifica el fracaso de la Europa de los mercados. Las consecuencias que ha tenido para nuestro país esta concentración de la producción es el abandono del medio rural, de muchas expolotaciones, o la imposibliliad de comercializar muchos de nuestros productos a cambio de acuerdos de liberalización de mercado. Nuestros trabajadores se ven obligados en muchos casos a abandonar el medio rural. Creeemos en una Europa menos burocratizada y más acercada a los sectores productivos, a los trabajadores y a las organizaciones.

2.- El recorte debemos pelearlo desde las instituciones y en los marcos de negociación establecidos con nuestros gobiernos de los Estados miembro. El problema esencial no es el instrumento en sí, no es la financiación plurianual, sino el uso final de esos recursos. Necesitamos generar mecanismos alternativos para defender nuestro tejido productivo, como reorientar las prioridades de gasto de la UE. No es casualidad que Junker anuncie al mismo tiempo un recorte de la PAC y un incremento en las asignaciones a políticas de defensa. Exigimos mayor implicación de los sectores públicos, como la financiación de los productores, que habitualmente se ven ahogados con miedo a depender de la banca privada.

3.- No tienen que ser los productores quienes paguen el precio de una negociación política en la que no han participado. Reino Unido es cuarto/quinto importador del sector agroalimentario y será imprescindible que en este nuevo proceso la participación sea mayor. Nuestro Gobierno debe mantener una apuesta decidida en los marcos estatal y europeo. Pedimos que no se mantenga el tono de beligerancia y el mantenimiento de relaciones esenciales para los productores españoles. Que se vele por la seguridad laboral de los trabajadores transfonterizos. En definitiva: firmeza en el mantenimiento de las relaciones comerciales y garantizar un marco de relaciones laborales justas.

4.- El nuevo modelo se pilota sobre una PAC que apueste por desarrollar una estrategia que resuelva la desigualdad territorial. Hay que incluir en pie de igualdad cuestiones tan específicas como la agricultura insular o de montaña, zonas con características específicas. La PAC debe tener un pilar que hable de cohesión rural: frenar el proceso de despoblación, revertirlo es esencial para tener un país de futuro. Será imposible tenerlo concentrando la riqueza y la población en el 20% del territorio, como casi nos sucede hoy en día. Debemos hacer del agrícola un sector estratégico, porque es esencial para producir riqueza. Tiene que ser un modelo sostenible, son importantes medidas a favor del clima y del medio ambiente. Proponemos que el 30% de los pagos directos se destinen a cuestiones eseciales como el clima y el medio ambiente. Recuperar el espacio de futuro pasa por dedicar políticas específicas y desarrollar programas de recuperación de jóvenes y mujeres como agentes activos del medio rural.

5.- La PAC es una herramienta fundamental para mantener la actividad en los sectores primarios y fijar población al territorio. Si estamos en un proceso de despoblación, sin freno de momento, es que no se están haciendo las cosas adecuadas. Proponemos poner en valor la actividad, la vida y lo que supone el mundo rural en el conjunto de la sociedad. Se trata de dotar de valores positivos a la actividad y a quien reside en el ámbito rural. Perspectiva de género, incorporación de mujeres y visualización de esos trabajos que hacen de forma invisible hasta ahora. Apostamos por un modelo de desarrollo con infraestructuras y servicios públicos básicos para el medio rural. Hace falta un modelo con mucha más transparencia y eso solo puede hacerse con la participación de los productores activos y los protagonistas del medio rural. Hay que recuperar transparencia en la cadena desde el productor al consumidor.

1.- Posición divergente respecto a la participación de España en la UE. No abogamos por una federalización, no queremos los 'Estados Unidos' de Europa, eso supone una traición al origen de la propia UE que era la cooperación voluntaria para la creación de un mercado común y la protección de los productos europeos frente a la entrada de los productos extranjeros. Pero ha caminado a marchas forzadas hacia un federalización, que supone quitar poder a los Estados de forma indirecta, con la trampa de crear una Comisión Europea cuyos miembros no hemos votado. Queremos más Europa, pero distinta, no monitorizada por Francia y Alemania a través de instituciones. En una materia tan relevante como la PAC, que es el corazón de la UE, haremos toda la fuerza para la defensa de los intereses del campo y del mundo rural.

2.- Nuestra valoración es negativa. Cada Estado miembro deberá aportar para satisfacer sus necesidades, pero nunca en perjuicio de un proyecto común como la PAC. No puede ser que el segundo pilar de la PAC se vea reducido en cuantias bastantes relevantes en favor de otros proyectos muy loables pero fuera del ámbito de la UE (Europa de las Ciudades o Global Europe...). Se detraen fondos públicos que deberían destinarse a la PAC tanto en agricultura como en ganadería. Este Marco Financiero es muy mejorable.

3.- Hay que dignificar la figura del hombre del campo y explicar a los ciudadanos que la principal garantía de la protección del campo la están realizando nuestros hombres de campo. Hay que explicar en los colegios la política ecologista y de animalismo que se extiende atacando la figura y la dignidad del hombre de campo. Es obvio que los agricultores españoles no deben pagar el Brexit. El Gobierno español debe exigir ante las instituciones comunitarias que quienes no paguen sean los agricultores y ganaderos. Pueden prescidir de otras políticas relativas a Cultura, Educación... que son competencias nacionales. Hay que destinar ese dinero a la protección de nuestro mundo rural.

4.- El modelo que defendemos contempla el incremento de la ayuda directa al agricultor y la eliminación de intermediarios. Tenemos 17 Comunidades Autónomas con otras tantas normativas. Proponemos, en línea que nuestro planteamiento de política nacional, que esta cuestión se centralice en el Ministerio a través de una Consejería única que recoja todas las competencias en materia de agricultura, medio rural, agua, medio ambiente... para favorecer la actuación coordinada y cohesionada de todas las estructuras administrativas. Valoramos negativamente la regresividad de las ayudas. Las mayores explotaciones son las que crean más empleo y permiten aumentar la productividad. Con la PAC no solo se trata del mantenimiento del nivel de renta del campo. Queremos potenciar la figura del 'agricultor real'. Es demagógico que el 80% de las ayudas van al 20% de los beneficiarios, porque este 20% son los que crean el 80% de la riqueza. Soy 'urbanita' y no le voy a decir a ningún hombre de campo lo que debe hacer para la protección del medio ambiente. Viajo por España y observo que el campo y los valores ambientales están absolutamente protegidos precisamente por la gente de campo.

5.- Agricultores de España, prepárense para la cuota de género (en alusión a la intervención de Unidas Podemos). Se trata de ser productivos, de crear empleo. Queremos eliminar el concepto de perspectiva de género, y empezar a hablar de perspectiva de familia, atraer familias al mundo rural. La PAC debe financiar en parte este trabajo, pero es competencia del Estado. Es necesario un plan de infrasestructuras, liberalización del suelo para la instalación de industrias agrarias, impulsar un Plan Renove potente de maquinaria agrícola, impulsar la FP en el mundo agrario, creación de Grados, beneficiar la fiscalidad, rebajar la parte impositiva del gasóleo agrícola, bonificar los impuestos sobre bienes inmuebles, eliminar la plusvalía municipal, etc. Un conjunto de medidas para que chavales de 25-30 años puedan ir al campo a construir una familia y a crear más empleo.

Los ruegos de Pedro Barato

El broche final a la jornada lo puso el anfitrión, Pedro Barato, como presidente de Asaja, que señaló el agua y la PAC como las dos prioridades políticas para el sector agrario."Por favor, pónganse de acuerdo porque el agua es algo vital para el futuro de la agricultura", rogó a los políticos, a quienes pidió también que "no nos enfrenten con la PAC", que, en algunas zonas, supone más del 35% de la renta de un agricultor, según el dirigente. "Sus fondos llegan a cualquier pueblo. Eso vertebra, desarrolla. La cohesión se logra teniendo ovejas, vacas, desarrollo en los pueblos. Y en los pueblos no se puede pagar lo mismo por kW/h o por Seguridad Social que en la calle Serrano. Algún trato de discriminación positiva debe tener el sector agrario", concluyó.