La seguridad de uso de drones en instalaciones e infraestructuras, a debate

El primer día en el congreso The Drone Show tuvo como uno de sus platos fuertes una mesa redonda sobre ‘La seguridad de uso de RPAS en instalaciones e infraestructuras’. Este debate, que planteaba distintas cuestiones relacionadas con el nivel de fiabilidad del uso de drones el ámbito industrial, cubrió la visión de toda la cadena de valor en el sector de los RPAS.

De izquierda a derecha: Javier Larrañeta (PESI), Julián Gallego (Alter), Alejandro Sastre García (FerroNats), José Carlos Montes Navarro (Ixion), Carlos Ferraz (Hemav) y Ricardo Reinoso (Red Eléctrica de España).

Los participantes de la mesa redonda fueron el Equipment & Certification Commercial Manager de Alter, Julián Gallego; el jefe de la oficina técnica de FerroNats, Alejandro Sastre García; el director de Ixion, José Carlos Montes Navarro; el director de Innovación de Hemav, Carlos Ferraz; y el responsable del departamento de Mantenimiento de Líneas de Red Eléctrica de España, Ricardo Reinoso. Además, el moderador del acto fue Javier Larrañeta, secretario general de PESI.

En el transcurso del debate se plantearon diferentes preguntas a los participantes que ahondaron en la responsabilidad de la seguridad de la operación de drones, la seguridad en la cadena de valor de operaciones y actividades con RPAS y la gestión de las regulaciones y normas de seguridad de instalaciones y procesos donde opera esta tecnología.

El moderador del acto, Javier Larrañeta, destacó que en referencia a la seguridad cualquier traspié puede ser crítico para el sector del dron. En esta línea, planteó la pregunta que hacía referencia a la responsabilidad de la operación con drones.

El primero en responder fue el representante de Alter. Según Julián Gallego, el responsable máximo final es el operador al tener que estar habilitado y el usuario final debe controlar que esto así sea. “Es responsabilidad del operador tener la declaración de estar habilitado como tal. También es responsable de que el piloto cumpla con los requisitos para estar habilitado y de poner todos los medios a su alcance para garantizar la seguridad de las personas, bienes y del entorno en el que se va a realizar la operación. En definitiva, para la ley el responsable es el operador”, sentenció.

Alejandro Sastre García remarcó que desde FerroNats creen que la seguridad es responsabilidad de todos. En su ámbito, el servicio de control aéreo, son responsables los pilotos, autoridades, gestor aeroportuario, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, proveedores de servicios de navegación aérea, etc.

“Nosotros tenemos que lidiar en el día a día con la novedad que suponen los drones. En el entorno normativo actual no está permitida la utilización de drones en espacios aéreos controlados, pero eso no significa que no se vean este tipo de operaciones. En nuestro caso, el controlador avista el aparato y éste se lo comunica al gestor aeroportuario para que se ponga en contacto con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, quienes activan la búsqueda del dron”, dijo durante su turno de palabra el jefe de la oficina técnica de FerroNats.

El representante de Ixion, José Carlos Montes, aportó la visión del fabricante para contestar a la pregunta: “Creemos en una industria segura y en una operación que garantice la seguridad. No solo depende del operador, sino que el propio sistema debe tener todas las seguridades adecuadas para el correcto funcionamiento del mismo. En Ixion trabajamos con la Agencia Espacial Europea creyendo en la robustez y la fiabilidad para que la solución sea precisa”.

Carlos Ferraz, director de innovación de Hemav, destacó que cualquier problema referente a la seguridad “sería un desastre para la compañía”. La parte de seguridad de esta empresa de servicios de dron se trata desde el punto de vista de la seguridad operacional. “Tenemos un comité de seguridad que se encarga de solucionar diariamente todos aquellos pequeños incidentes identificándolos, reportándolos y dándoles una solución para que no se conviertan en percances graves que a su vez se conviertan en una accidente. Esto es clave, tenemos que tener muy claros nuestros procedimientos”, concluyó Ferraz.

Por último, el representante de Red Eléctrica de España, Ricardo Reinoso, ha puesto también en el punto de mira de la responsabilidad al operador de RPAS. Sin embargo, Reinoso aseguró que los usuarios “deben exigir que los operadores tengan todo en regla y la seguridad como prioridad número uno”.

La segunda cuestión planteada por Larrañeta fue cómo asegurar la seguridad en la cadena de valor de operaciones y actividades con drones. Julián Gallego, representante de Alter, fue nuevamente el primero en tomar la palabra: “La seguridad empieza desde los fabricantes de componentes. El segundo peldaño de esta cadena de valor es el fabricante de los equipos con la carga de pago. En el tercero, tenemos al integrador o fabricante del RPAS. El penúltimo es el operador y el último es el usuario final”.

“Cada uno tiene su responsabilidad, el fabricante tiene que cumplir con las diferentes directivas europeas presentes. Sin embargo, los importadores de este tipo de dispositivos también son responsables de estas directivas y deben cumplirlas. Además, el tercer aspecto es la realización de un análisis de riesgos a nivel de operación teniendo en cuenta el entorno”, concluyó Larrañeta.

La ronda de respuestas continuó con la intervención de Alejandro Sastre García. El representante de FerroNats apuntó a las campañas de concienciación en escuelas de formación de pilotos de drones como herramienta que mejor les ha funcionado para la concienciación en materia de seguridad y RPAS. Sin embargo, José Carlos Montes aportó el punto de vista de Ixion, fabricante, productor y desarrollador de RPAS, destacando que son “responsables de los elementos y hardware adquiridos” y enfatizando en su creencia en la especialización de los drones “en detrimento del uso del dron a nivel generalista”.

Carlos Ferraz de Hemav remarcó el concepto de tiempo medio entre fallos como un elemento muy importante para asegurar la seguridad en la cadena de valor. De hecho, Hemav conoce su tasa de tiempo medio entre fallos de los vuelos realizados durante el año, reforzando la seguridad con el conocimiento de esta estimación. Asimismo, Ricardo Reinoso (Red Eléctrica de España) afirmó que en el caso de su compañía “la utilización de los RPAS va dirigida a su aplicación final en inspección” y su valor añadido reside en “la automatización de trabajos que ahora son muy artesanos”.

La tercera pregunta de la mesa redonda ‘La seguridad de uso de RPAS en instalaciones e infraestructuras’ estaba relacionada con cómo gestionar las regulaciones de normas de seguridad de instalaciones y procesos donde van a operar drones con las de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA).

Julián Gallego recordó la llamada realizada para que toda la industria se preocupara por sacar estándares que normalicen este tipo de dispositivos. UNE, por ejemplo, ha formado el primer Comité Técnico de Normalización para RPAS. Además en el ámbito internacional, concretamente en ISO, cada país tiene sus representantes para poder aportar a la nueva norma. “Es importante participar en estos comités para que no tengamos la influencia de Estados Unidos o China, desde la Unión Europea debemos aportar nuestra forma de hacer las cosas”, sentenció el equipment & certification commercial manager de Alter.

Sastre García (FerroNats), en referencia a los cambios de normativa destacó: “Desde el punto de vista del tráfico aéreo es la primera vez en la historia que un elemento así tiene influencia en este ámbito. A pesar de ello, las prohibiciones de usar drones en el espacio aéreo tienen los días contados. De hecho, muchas veces los propios gestores aeroportuarios serían los interesados en utilizar los RPAS para distintas utilidades. No hay evidencia de cambio de normativa a corto plazo, pero las sensaciones del sector dicen que se va a flexibilizar este uso”.

La tercera intervención de José Carlos Montes (Ixion) destacó la importancia que tiene el hecho de que los drones no estén homologados, de ahí que se trabaje en la normalización de estos sistemas. Por su parte, Carlos Ferraz puso sobre la mesa la autogeneración de normativa para cada tipo de plataforma que ha tenido que realizar Hemav, viniendo a confirmar las palabras referentes a la normativa realizadas por sus compañeros de mesa redonda.

Finalmente, Ricardo Reinoso puso el colofón a las intervenciones de los participantes señalando que “los técnicos de mantenimiento deben buscar los proveedores que mejor se adapten a la normativa de seguridad”. Además, en cuanto a la normativa acerca del uso de drones, destacó que les hubiese gustado que en España hubiese ido más rápida.

La mesa redonda concluyó con un turno de preguntas por parte de los visitantes asistentes al acto en la que se pudieron compartir distintas visiones acerca de la seguridad en las operaciones con RPAS.